Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31693/2022[88-33486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачева М.В. к АО "ЩЖКХ" о признании акта несанкционированного подключения и самовольного пользования незаконным

по кассационной жалобе Деркачева М.В на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Деркачев М.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 19 февраля 2020 г. сотрудниками АО "ЩЖКХ" составлен акт о несанкционированном подключении и самовольном пользовании водопроводными сетями в жилом помещении по адресу: "адрес", пом. 1, указанный акт составлен в одностороннем порядке, в связи с чем просил признать его незаконным.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Деркачев М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 г. в ходе проверки централизованных систем водоснабжения и водоотведения по адресу: "адрес" было установлено несанкционированное подключение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения о водоотведения. К централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". При этом разрешительная документация на подключение жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не выдавалась, договор на оказание услуг - централизованное водоснабжение и централизованное водоотведение с АО "ЩЖКХ" не заключался. Подключение к централизованной систем водоснабжения произведено в смотровом колодце напротив "адрес", диаметр запорной арматуры в точке подключения - 25 мм, вводной трубопровод диаметром 25 мм, трубопровод диаметром 200 мм.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 г, исходил из того, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением, удовлетворены исковые требования АО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании с Деркачева М.В. платы за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги- водоснабжения и водоотведения (централизованные). При этом, предметом исследования при рассмотрении этого гражданского дела являлся оспариваемый акт от 19 февраля 2020 г. В ходе рассмотрения дела указанному акту о выявлении несанкционированного подключения и самовольного пользования от 19 февраля 2020 г, составленного членами комиссии АО "ЩЖКХ", была дана правовая оценка, в том числе на правомерность его составления, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно применили преюдицию ранее состоявшихся судебных актов в данном споре, по смыслу статьи ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, довод истца в рамках настоящего дела о незаконности акта о выявлении несанкционированного подключения и самовольного пользования от 19 февраля 2020 г. фактически направлен на оспаривание доказательств по другому гражданскому делу, которое уже вступило в законную силу, настоящий иск по сути обусловлен стремлением пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, что недопустимо.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деркачева М.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи