Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32146/2022[88-1146/2023-(88-34219/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-501/2022 по иску Власьевой Татьяны Руфимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Сторожевой С.А, Александровой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения истца Власьевой Т.Р, её представителя Самойловой Н.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Власьева Т.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года исковые требования Власьевой Т.Р. удовлетворены частично. Постановлено отменить приказ от 8 декабря 2021 года N 744/р ООО "Газпром трансгаз Саратов" о привлечении к дисциплинарной ответственности "данные изъяты" Власьеву Т.Р.; взыскать с ООО "Газпром трансгаз Саратов" в пользу Власьевой Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Саратов" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2009 года Власьева Т.Р. принята на работу в ООО "Газпром трансгаз Саратов" на должность "данные изъяты", с 30 октября 2012 года Власьева Т.Р. переведена на должность "данные изъяты".

В должностные обязанности истца входит проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности филиалов и структурных подразделений ООО "Газпром трансгаз Саратов" в соответствии с годовым Планом проверок и с Инструкцией по проведению внутренних аудиторских проверок ООО "Газпром трансгаз Саратов", утвержденных приказом N 127 от 26 марта 2013 года. На каждую проверку составляется отдельный план проверки, соответствующий конкретному подразделению, либо тематике проверки. К плану проверки, руководством отдела, утверждается программа проверки.

Установлено, что приказом от 8 декабря 2021 года N 744/р в период нахождения работника в очередном отпуске, "данные изъяты" Власьевой Т.Р. объявлено замечание, поскольку в результате проверки начальником отдела внутреннего аудита ФИО12 отчетов аудиторов отдела по проведенной ими внутренней аудиторской проверке в период с 30 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления связи (приказ от 29 сентября 2021 года N 613) выявлено, что "данные изъяты" Власьевой Т.Р, отчет которой был предоставлен 13 ноября 2021 года, по порученным ей вопросам (пп. 2.4, 6.7 плана проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала Управление связи) была осуществлена некачественно и не в полном объеме.

В соответствии с планом проверки в период с 30 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года Власьева Т.Р. проводила проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала Управление связи за период деятельности подразделения с 1 января 2019 года по 30 сентября 2021 года по следующим вопросам: п. 2.2 Проверка организации учета затрат на производство; п. 2.4. Проверка учета внереализационных доходов и расходов; п. 6.1 Проверка организации складского хозяйства, наличия договоров о полной материальной ответственности; п. 6.2 Проведение выборочной инвентаризации МПЗ; п. 6.3 Проверка учета и списания материально-производственных запасов филиала Управление связи; п. 6.4 Проверка наличия невостребованных свыше 12 месяцев и неликвидных МПЗ; п. 6.5 Проверка правильности отражения в учете операций по поступлению и выбытию драгоценных металлов, входящих в состав материально-производственных запасов, оформление первичных документов; п. 6.6 Проверка обоснованности и правильности списания ГСМ (бензин, дизтопливо, масла); п. 6.7 Проверка обоснованности выдачи и списания специальной одежды; п. 6.8 Проверка соблюдения нормативных требований при складировании и утилизации отходов производства - (авторезины, ГСМ, металлолома, аккумуляторов).

Согласно детальной Программе проверки, утвержденной 30 сентября 2021 года в целях реализации Плана, в процессе проверки истцом выявлен ряд нарушений и составлен отчет члена аудиторской группы, подписанный ею 12 ноября 2021 года.

В рамках проверки истцом отработаны все вышеназванные поставленные вопросы.

12 ноября 2021 года истцом сдан отчет начальнику отдела ФИО13, после чего 15 ноября 2021 года отчет возвращен с рукописным заключением по подготовке отчета, в котором указано о не раскрытии некоторых вопросов проверки.

В дальнейшем проверку было поручено провести ФИО14, которая ее провела и обнаружила по дополнительным вопросам нарушения, из чего сделан вывод о том, что истец провела проверку не в полном объеме, и в дальнейшем это легло в основу приказа об объявлении замечания Власьевой Т.Р.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Власьевой Т.Р. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а также указал на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание на то, что в рамках проверки истцом отработаны все поставленные перед ней вопросы, а вопросы, указанные в пояснениях к отчету ФИО15 и в докладной записке на имя генерального директора ФИО16, истец не должна была проверять, так как они отсутствовали в детальной Программе, дополнительно Власьевой Т.Р. их проверка не поручалась, документы по фактам, отраженным в пояснении ведущего аудитора ФИО17 в качестве не выявленных при проверке, истцом не запрашивались, соответственно не подлежали проверке, перечень вопросов, отраженных в пояснении ФИО18, а также процедура их проведения ни Планом, ни Программой проверки не предусмотрены.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскал с ООО "Газпром трансгаз Саратов" в пользу Власьевой Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные ООО "Газпром трансгаз Саратов" в жалобе доводы о наличии оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: