Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32786/2022[88-1354/2023-(88-34584/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-3845/2021 по иску Барабанова Алексея Алексеевича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе УМВД России по Брянской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Барабанов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Барабанова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2021 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Барабанова А.А. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение комиссии УМВД России по Брянской области по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и снятию их с учета от 30 апреля 2021 года в части принятия решения о снятии Барабанова А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принятое протоколом N 10 заседания комиссии УМВД по Брянской области, утвержденное распоряжением начальником УМВД России по Брянской области N 1/5849 от 11 мая 2021 года. Барабанов А.А. восстановлен в составе семьи из 2-х человек, с датой постановки 30 ноября 2012 года в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223.

В поданной кассационной жалобе УМВД России по Брянской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пенсионер МВД России Барабанов А.А. с семьей в составе из 2-х человек (он и супруга ФИО13.) состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (уникальный номер N N от 30 ноября 2012 года, учетное дело N N).

На момент постановки на учет истец был временно зарегистрирован по месту пребывания с 5 октября 2010 года по 5 апреля 2013 года по адресу: "адрес", общей площадью 62, 8 кв.м. Указанное жилое помещение на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит матери истца - ФИО14 и отцу - ФИО15 В данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы его мать, отец и брат.

Супруга истца ФИО16 с 29 июля 1998 года по 11 июля 2016 года была зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное помещение согласно ордеру выдано ФИО17 и не было приватизировано.

Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, Барабанов А.А. и ФИО18 не имели.

1 августа 2012 года между Барабановым А.А, ФИО19 и ФИО20 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сроком до 31 декабря 2015 года (ФИО21 не является родственником семьи ФИО23).

Супруга ФИО22. была зарегистрирована с 6 апреля 2019 года по 28 сентября 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 28 марта 2021 года по адресу: "адрес", общей площадью 36 кв.м. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит её матери ФИО24 (свидетельство о государственной регистрации права от 22 октября 2015 года, N).

С 12 октября 2020 года по 12 октября 2021 года Барабанов А.А. с семьей в составе из 2-х человек (он и супруга ФИО25 (с 31 октября 2017 года по 3 апреля 2019 года, с 14 апреля 2021 года до 31 декабря 2021 года) зарегистрированы по месту пребывания и проживали по адресу: "адрес", общей площадью 37, 4 кв.м, кадастровый номер N. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит матери истца ФИО26 (выписка из ЕГРН от 27 марта 2017 года). Между собственником ФИО27 и Барабановым А.А, ФИО28 12 ноября 2020 года заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27 апреля 2021 года N N на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2015 года супруга истца - ФИО29 произвела государственную регистрацию 1/2 доли (9, 9 кв.м) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 19, 8 кв.м. В материалах учетного дела Барабанова А.А. содержится также выписка из ЕГРН N N от 20 февраля 2019 года, предоставленная по запросу сотрудника УМВД РФ по Брянской области, содержащая сведения о регистрации ФИО30 права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу "адрес" и об отчуждении указанной доли.

Согласно протоколу N 10 от 30 апреля 2021 года заседания комиссии УМВД России по Брянской области по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и снятию с учета, утвержденному распоряжением УМВД России по Брянской области N 1/5849 от 11 мая 2021 года Барабанов А.А. с семьей в составе 2-х человек (он и супруга ФИО31) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило намеренное ухудшение жилищных условий супругой истца, выраженное в отчуждении принадлежащей ей части жилого помещения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Барабанова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное супругой истца отчуждение в период брака принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли на объект недвижимости по адресу: "адрес" привело к намеренному ухудшению жилищных условий семьи истца и искусственному созданию нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Барабанова А.А. о признании незаконным решения, восстановлении на учете, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия ФИО32 по отчуждению 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу "адрес" не свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий и создании нуждаемости в жилье, так как на момент отчуждения доли обеспеченность истца жилым помещением составляла менее установленной нормы.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 19, 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Учитывая, что до отчуждения супругой истца принадлежащей ей 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 19, 8 кв.м, истец не был обеспечен жилым помещением площадью более учетной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области от 30 апреля 2021 года в части принятия решения о снятии Барабанова А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и восстановлении истца в составе семьи из 2-х человек, с датой постановки 30 ноября 2012 года в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Брянской области об отсутствии оснований для восстановления Барабанова А.А. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: