Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-32790/2022[88-571/2023-(88-32941/2022)]

УИД36RS0006-01-2021-000778-22

N 88-571/2023

г. Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гришаева И.С. на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 01 июня 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 августа 2022 года по заявлению Гришаева И.С. о пересмотре решения суда от 16 июня 2021 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Гришаева И.С. к ГУ МВД России по Воронежской области, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающему безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 30 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа N N по личному составу от 02 ноября 2020 года, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за невыплаченную ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2020 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Ворнежа от 16 июня 2021 года Гришаеву И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Воронежской области, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД, обеспечивающему безопасность дорожного движения на федеральных трассах ГУ МВД России по Воронежской области, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 30 октября 2020 года, признании незаконным и отмене приказа N по личному составу от 02 ноября 2020 года, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации за невыплаченную ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2020 года, компенсации морального вреда.

Гришаевым И.С. подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Ворнежа от 16 июня 2021 года.

Определением Центрального районного суда г.Ворнежа от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 августа 2022 года, Гришаеву И.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г.Ворнежа от 16 июня 2021 года по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Гришаевым И.С. изложена просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права, принятии нового определения об удовлетворении заявления.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием обращения в суд Гришаева И.С. с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Ворнежа от 16 июня 2021 года явилось вынесение Первым кассационным судом общей юрисдикции 04 марта 2022 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гришаева И.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года Гришаев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая заявление Гришаева И.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2021 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае истец был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не за виновные действия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, факт совершения которого установлен решением суда.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с заключением служебной проверки от 29 октября 2020 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области, Гришаев И.С, являясь сотрудником внутренних дел, который должен воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб авторитету полиции, 5 октября 2020 года в свободное от службы время управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, а в дальнейшем воспрепятствовал законным требованиям сотрудников ДПС в проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего, будучи осведомленным о порядке проведения процедуры освидетельствования и возможных последствиях, в том числе связанных с дальнейшим его прохождением службы в органах внутренних дел, Гришаев И.С, вопреки предъявляемым требованиям, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем создал условия для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отметил, что по результатам данной служебной проверки ответчиком был сделан вывод о совершении Гришаевым И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессионально-этических принципов, подразумевающих повышенные требования к соблюдению действующего законодательства, требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", пункта "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, пункта 4.3 приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 29 декабря 2017 года N 682 "О мерах по профилактике ДТП с участием личного состава", пунктов 11.4, 11.40 должностного регламента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в ходе проведенной служебной проверки исследовался вопрос о том, были ли заявителем, как сотрудником органов внутренних дел, совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, аоснованием увольнения истца являлся не факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, что отражено в судебном решении от 16 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции отметил, что решение Центрального районного суда г.Ворнежа от 16 июня 2021 года не основано на вышеназванных постановлении мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года и решении Советского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2021 года, факт их отмены не влечет его пересмотр и не влияет на существо принятого судебного постановления.

Кроме того полагал верным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N в Советском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года и решения Советского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2021 года послужило наличие в материалах дела двух противоречивых друг другу актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на основании одного и того же протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что судами исследовано не было, то есть нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении истца, неустранимости сомнений в результатах проведенного медицинского освидетельствования, что не может привести к иному результату судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

Первый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правильными, разрешая заявление, суды правомерно руководствовались положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, относительно принятия Первым кассационным судом общей юрисдикции постановления 4 марта 2022 года об отмене судебных актов о привлечении Гришаева И.С. к административной ответственности и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, личной оценки представленных доказательств при рассмотрении дела и принятии 16 июня 2021 года решения Центральным районным судом г.Воронежа, и не требуют оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 01 июня 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Гришаева И.С. - без удовлетворения.

Судья