Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-33771/2022[88-858/2023-(88-33747/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Нины Ивановны, Лищук Веры Ивановны к Колганову Владимиру Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Колганова Владимира Ивановича к Лищук Вере Ивановне, Киселевой Нине Ивановне об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, по кассационной жалобе Лищук Веры Ивановны, Киселевой Нины Ивановны на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Киселеву Н.И. ее представителя Рыженкову Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Дорошенко Я.А. представителя Колганова В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лищук В.И. и Киселева Н.И. обратились в суд с иском к Колганову В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истцы, уточнив заявленные требования, просили суд устранить реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское, д. Кишкино, д. 30, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ данного земельного участка, установить местоположение границ названного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Центр кадастра и оценки" Скребуновым С.Ю. от 18 июля 2019 года.

Колганов В.И. обратился в суд со встречным иском, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании межевого плана N 11085 по проведению межевания земельного участка и составлению плана (карты) границ земельного участка от 22 декабря 2008 года в части местоположения координат поворотных точек границ данного земельного участка, установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по приведенным координатам поворотных точек.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года исковые требования Лищук В.И, Киселевой Н.И, встречные исковые требования Колганова В.И. удовлетворены частично.

Суд установилреестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признал недействительными результаты межевания и исключил из ЕГРН сведения о характерных точках границ данного земельного участка. В остальной части иска Лищук В.И. и Киселевой Н.И. отказал.

Установил местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N по приведенным координатам поворотных точек. В остальной части иска Колганова В.И. отказал.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2021 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в рамках исправления реестровой ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2021 года, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Лищук В.И. и Киселева Н.И. просят отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, принадлежат на праве общей долевой собственности: Лищук В.И. (1/2 доля), Киселевой Н.И. (? доля), Колганов В.И. (? доля).

Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", проставлен на государственный кадастровый учет - 10 ноября 1992 года. Границы земельного участка учтены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названный земельный участок и жилой дом принадлежали отцу Лищук В.И, Киселевой Н.И. и Колганова В.И. - Колганову И.В, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Прилепского сельского Совета Ленинского района Тульской области 10 ноября 1992 года N 108 и постановления главы муниципального образования Ильинское Ленинского района от 23 июля 2009 года за N 508 и выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Ильинское Ленинского района 23 июля 2009 года N 508.

По заявлению Киселевой Н.И. ООО "Межевик" проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, оформлено землеустроительное дело N 11085 от 22 декабря 2008 года, составлена карта (план) границ земельного участка, на основании которого границы земельного участка учтены в государственном кадастре недвижимости.

Обращаясь в суд, истцы указали на наличие в отношении их земельного участка реестровой ошибки, представив в подтверждение межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "Центр кадастра и оценки" Скребуновым С.Ю. 18 июля 2019 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера в составе указанного межевого плана, при первичном межевании в 2008 году границы участка были определены неверно, вследствие чего земельный участок смещен на северо-запад от своего фактического местоположения и накладывается на проход между участками.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, как реестровой ошибки, признал недействительными результаты межевания и исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков при устранении реестровой ошибки.

Так, по утверждению ответчика Колганова В.И, представленный истцами по первоначальному иску межевой план по исправлению реестровой ошибки от 18 июля 2019 года, изготовленный кадастровым инженером Скребуновым С.Ю, не соответствует фактическому землепользованию и включает в себя часть территории смежного земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает его права, как собственника смежного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 10 апреля 1994 года Колганову В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/о Прилепский, д. Кишкино.

Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 апреля 1994 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что определенный кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. в межевом плане от 18 июля 2019 года вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:030809:100, в том числе его конфигурация, не согласуется с данными технической инвентаризации домовладения N 30 в д. Кишкино. Тогда как предложенный Колгановым В.И. вариант установления смежной границы между спорными земельными участками наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования, сохраняет декларированные площади спорных земельных участков, согласуется с данными технической инвентаризации, не ущемляя законных прав и интересов ни истцов по первоначальному иску, ни ответчика, в связи с чем положил его в основу выводов по делу.

По ходатайству представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Лищук В.И, Киселевой Н.И. по доверенности Рыженковой Н.А. судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" 2021/09-4 от 3 сентября 2021 года границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН смещены по направлению на запад относительно местоположения фактических границ, пересекают жилой дом, контур которого подлежит включению в его площадь, частично включают в себя территорию смежного домовладения N 32, частично включают в свой состав земли общего использования (проход), не включают в свой состав преобладающую часть фактической территории домовладения, что свидетельствует о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Исходя из землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером N экспертом установлено, что граница указанного земельного участка представляет собой один контур, в пределах его границ расположен жилой дом, юго-восточнее границ этого участка расположен земельный участок Колганова В.И.

В соответствии с материалами технической инвентаризации местоположение границ земельного с кадастровым номером N не закреплено по всему периметру объектами природного и искусственного происхождения. Из графической части материалов технической инвентаризации усматривается, что преимущественно границы земельного участка обозначены пунктирными линиями, что свидетельствует о том, что их изображение нанесено схематически (ориентировочно).

Вместе с тем документация технической инвентаризации не содержит сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка и иных сведений, позволяющих воспроизведение границ с точностью, установленной требованиями законодательства.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с целью исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, один из которых соответствует варианту установления границ определенных судом первой инстанции при вынесении решения и дополнительного решения. При этом второй вариант не соответствует документам технической инвентаризации и землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку образуется не один, а два контура.

Проверив обоснованность постановленного решения, дополнительного решения, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки, поскольку его границы смещены на северо-запад от своего фактического местоположения и накладываются на проход между участками и о ее исправлении, установлении смежной границы между спорными участками и земельного участка с кадастровым N приведенным в решении суда, дополнительном решении суда координатам, поскольку указанные выводы суда подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, иными доказательствами по делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Суд установил, что между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков при устранении выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истцов, в том числе смежной границы с земельным участком ответчика.

Принимая дополнительное решение, которым установлены границы земельного участка, суд обосновано исходил из того, что наличие реестровой ошибки с исключением сведений о границах земельного участка не привело к разрешению спора между сторонами, создало правовую неопределенность, при которой земельный участок будет состоять на кадастровом учете без описания границ.

Разрешение спора об установлении границ, влечет правовое последствие - установление судом границ земельного участка, что позволяет провести его окончательную индивидуализацию. Таким образом, возникший спор о праве или межевой спор не может быть оставлен судом без разрешения, иное влечет нарушение положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, фактически установленными обстоятельствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах доводы истцов об отсутствии процессуальных оснований для принятия дополнительного решения являются несостоятельными к отмене судебных актов, напротив вынесение дополнительного решения отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о неполноте и ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном определении обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи