Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33979/2022[88-728/2023-(88-33421/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-1-138(1)/2022 по иску Сергеевой Елены Михайловны к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево"

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" Гостева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца Сергеевой Е.М, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.М. обратилась в суд с иском к частному учреждению здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года исковые требования Сергеевой Е.М. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД - Медицина" города Ртищево" в пользу Сергеевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Е.М. отказано. С частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД - Медицина" города Ртищево" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, а также в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области"" судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе частное учреждение здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сергеева Е.М. на основании трудового договора от 1 марта 2005 года принята на должность "данные изъяты" в ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Ртищево". На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2019 года "данные изъяты" Сергеева Е.М. переведена в структурное подразделение ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Ртищево" - медицинский пункт на железнодорожном вокзале ст. Ртищево-1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево ул. Железнодорожная, д. 17А.

1 июля 2021 года Сергеева Е.М. находилась на рабочем месте, где ею были получены телесные повреждения, нанесенные коллегами по работе, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности.

В результате полученных телесных повреждений истец находилась на лечении в ГУЗ СО "Ртищевская районная больница" в период с 1 июля 2021 года по 9 июля 2021 года, ей поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

Согласно акту N 2 о несчастном случае на производстве, утвержденному и.о. главного врача ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина г. Ртищево"" от 30 октября 2021 года, установлено, что 1 июля 2021 года в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут зафиксирован несчастный случай, в котором нашли свое отражение обстоятельства, описанные Сергеевой Е.М.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 12 июля 2021 года, фельдшером Сергеевой Е.М. получены следующие повреждения: "данные изъяты". Противоправность поведения "данные изъяты" Сергеевой Е.М. не установлена. Несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай, связанный с производством, оформляется актом по форме Н-1, подлежит учету в ЧУЗ "РЖД-Медицина г. Ртищево". Вид происшествия - драка. Причиной несчастного случая является: получение "данные изъяты" Сергеевой Е.М. телесных повреждений на рабочем месте в результате действий других лиц; не обеспечении работодателем безопасных условий труда на рабочем месте - в медпункте вокзала ст. Ртищево-1; не выявлении опасностей на рабочем месте "данные изъяты" (в том числе опасности получения телесных повреждений (травмы), нанесенных другим лицом, не оценке уровня рисков, связанных с данными опасностями, не разработке мер по управлению рисками; нарушены ст. ст. 22, 209, 212 Трудового Кодекса РФ.

Как следует из медицинской карты N N стационарного больного Сергеевой Е.М, выданной ГУЗ "Ртищевская районная больница", Сергеева Е.М. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 1 июля 2021 года по 9 июля 2021 года с диагнозом "данные изъяты". Согласно выписному эпикризу истцу рекомендовано наблюдение у невролога амбулаторно, прием глицина.

Из заключения эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N N от 29 июля 2021 года, проведенной в рамках расследования ЛО МВД России на станции Ртищево следует, что у гр. Сергеевой Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы: - "данные изъяты". Повреждения "данные изъяты" образовались за некоторое время до обращения свидетельствуемой в ГУЗ "Ртищевская районная больница" 1 июля 2021 года в 14 часов 30 минут. "данные изъяты" образовались в первые десять суток до обращения освидетельствуемой в ГУЗ "Ртищевская районная больница" 1 июля 2021 года в 14 часов 30 минут, а кровоподтеки из "данные изъяты" - в первые двенадцать дней до обращения освидетельствуемой в ГУЗ "Ртищевская районная больница" 1 июля 2021 года в 14 часов 30 минут. Повреждения "данные изъяты" могли образоваться в первые трое суток до момента обращения в ГУЗ "Ртищевская районная больница" 1 июля 2021 года в 14 часов 30 минут. Все повреждения, обнаруженные у гр. Сергеевой Е.М. образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении.

Все повреждения, обнаруженные у гр. Сергеевой Е.М, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Решение вопроса о симуляции гр. Сергеевой Е.М. "данные изъяты" входит в компетенцию комиссионной судебно-медицинской экспертизы (с врачами-клиницистами соответствующей специальности).

Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения N N от 29 июля 2021 года ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2021 года должностным лицом МО МВД РФ "Ртищевский" отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сергеевой Е.М. в отношении ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 23 ноября 2021 года по делу N N Ртищевским районным судом Саратовской области рассмотрена жалоба Сергеевой Е.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление ст. следователя ЛО МВД РФ на ст. Ртищево ФИО20 от 19 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Жалоба Сергеевой Е.М. оставлена без удовлетворения.

22 ноября 2021 года истец Сергеева Е.М. направила в адрес работодателя заявление о возмещении морального вреда, причиненного работнику незаконными действиями работодателя, в котором просила добровольно исполнить требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ей незаконными действиями работодателя, заключив соглашение о компенсации морального вреда.

Согласно копии материалов дополнительного расследования обстоятельств и причин несчастного случая на основании обращения N N от 2 сентября 2021 года ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Ртищево, выданного Государственной инспекции труда в Саратовской области, заключением Государственного инспектора труда N N от 28 октября 2021 года установлено, что данный несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай, связанный с производством, оформляется актом по форме Н-1 и подлежит учету в ЧУЗ "РЖД-Медицина" г. Ртищево.

Предписанием Государственного инспектора труда N N от 28 октября 2021 года обязали ЧУЗ "Больница "РЖД-Медицина" г. Ртищево устранить нарушения трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года по административному делу N N, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года, административное исковое заявление ЧУЗ "Больница "РЖД - Медицина" г. Ртищево" к Государственной инспекции труда в Саратовской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО22 о признании незаконным и отмене предписания и заключения Государственного инспектора труда, оставлена без рассмотрения.

По ходатайству сторон определением суда от 21 апреля 2022 года назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 138 от 10 июня 2022 года, проведенной судебно-медицинскими экспертами ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", следует, что медицинская помощь Сергеевой Е.М. оказана правильно и своевременно в соответствии с выставленным диагнозом, соответствовала клиническим рекомендациям по оказанию помощи пострадавшим с "данные изъяты" травмой.

При анализе ксерокопии медицинской карты стационарного больного N N объективных данных для установления диагноза "данные изъяты" Сергеевой Е.М. не выявлено. Какой-либо неврологический или иной объективной симптоматики подтверждающей диагноз "данные изъяты", в медицинской карте стационарного больного N N не отмечено. Динамического наблюдения за пациентом по поводу полученной травмы "данные изъяты" при анализе амбулаторной карты не зафиксировано.

Имевшиеся у Сергеевой Е.М. повреждений, как каждое в отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Все имевшиеся у Сергеевой Е.М. телесные повреждения образовались от не менее 12-ти травматических воздействий.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Сергеевой Е.М, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что телесные повреждения истцом были получены на рабочем месте, безопасные условия труда работника работодателем в полной мере не обеспечены, в связи с чем имеется основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из обстоятельств несчастного случая на производстве, причин несчастного случая, продолжительности временной нетрудоспособности истца, полученных повреждений, которые сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью Сергеевой Е.М, но были сопряжены с физической болью, действий работодателя, допустившего нарушения требований действующего законодательства и не обеспечившего безопасные условия работы работника, приведших к несчастному случаю на производстве, степени физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 21, 150, 151, 212, 219, 227, 229.2, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные частным учреждением здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" в кассационной жалобе доводы об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем и трудовой деятельностью Сергеевой Е.М, об обеспечении работодателем безопасных условий труда, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Ртищево" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: