Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34284/2022[88-812/2023-(88-33664/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-1473/2022 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Ину Алексею Сергеевичу, Бозрикову Роману Александровичу, Стулину Алексею Петровичу, Краснюку Роману Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ину А.С, Бозрикову Р.А, Стулину А.П, Краснюку Р.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб с Ина А.С. в размере 60 130 рублей 72 копеек, с Бозрикова Р.А. в размере 43 838 рублей 43 копеек, со Стулина А.П. в размере 40 200 рублей 05 копеек, с Краснюка Р.О. в размере 58 392 рублей 01 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ин А.С. с 28 января 2019 года по 4 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", Бозриков Р.А. с 14 декабря 2018 года по 4 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", Стулин А.С. с 2 июля 2018 года по 3 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", Краснюк Р.О. с 22 июля 2019 года по 4 декабря 2019 года проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

В период службы, в нарушение требований ст. ст. 2, 17, 18 и 21 Конституции РФ, ст. ст. 1 2, 5, 20 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, должностных регламентов, указанные лица, являясь сотрудниками органов внутренних дел, в ночь с 24 на 25 сентября 2019 года, действуя вопреки интересам службы, явно превышая свои служебные полномочия, существенно нарушая права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, совершили действия, которые не вправе были совершать, то есть превысили свои должностные полномочия, с применением насилия.

Данные обстоятельства установлены заключением проведенной служебной проверки N 33/40-2781 от 25 ноября 2019 года в отношении сотрудников ГУ МВД России по Саратовской области, по результатам которой в заключении указано, что подтверждена незаконность действий сотрудников Ина А.С, Бозрикова Р.А, Стулина А.П, Краснюка Р.О, которая выразилась в грубом нарушении служебной дисциплины, в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причинения телесных повреждений ФИО12, а также вступившим в законную силу приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ин А.С, Стулин А.П, Бозриков Р.А, Краснюк Р.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Во исполнение указанного приговора суда Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО14 платежным поручением N N от 15 сентября 2021 года выплачено 500 000 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, положениями п. п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ст. 241 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков как непосредственных причинителей вреда выплаченной МВД России в пользу ФИО15 суммы материального ущерба.

При этом, учитывая материальное положение ответчиков, размер заработка, отсутствие иных дополнительных доходов, сведения о семейном положении, наличие у Ина А.С. на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, с Ина А.С. до 60 130 рублей 72 копеек, с Бозрикова Р.А. до 43 838 рублей 43 копеек, со Стулина А.П. до 40 200 рублей 05 копеек, с Краснюка Р.О. до 58 392 рублей 01 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1068, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 241, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в рамках настоящего спора правоотношения сторон вытекают из служебных отношений и регулируются, в том числе нормами трудового права, определяющими основания и порядок привлечения к материальной ответственности работника в случае причинения в результате его действий (бездействия) ущерба работодателю.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, они несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб, однако размер ущерба подлежит снижению с учетом материального, семейного положения ответчиков.

Приведенные Министерством внутренних дел Российской Федерации в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: