Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34608/2022[88-991/2023-(88-34003/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-896/2022 по иску Розановой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Халяпиной Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Розанова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 года исковые требования Розановой Г.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконными решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области N 3393 от 10 июня 2021 года об отказе в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости; установить факт нахождения на иждивении у Розановой Г.В. ее дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области с 1 июля 2022 года произвести перерасчет размера фиксированной выплаты, установленной Розановой Г.В, с учетом нахождения у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Розанова Г.В. является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справке МСЭ-2006 N N от 14 августа 2007 года признана инвалидом с детства бессрочно.

С 5 января 2011 года Розановой Г.В. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. С 1 января 2015 года пенсия истцу исчисляется в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2013 года N 400-ФЗ. Дочь истца - ФИО12 является получателем пенсии по инвалидности, как инвалид с детства "данные изъяты" группы. Также ФИО13 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

3 июня 2021 года Розанова Г.В. обратилась за перерасчетом фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицо, имеющее на иждивении нетрудоспособного члена семьи ? дочь ФИО14, поскольку она является инвалидом с детства "данные изъяты" группы.

Территориальным органом ПФР рассмотрены представленные Розановой Г.В. документы, а также имеющиеся сведения о доходах Розановой Г.В. и ФИО15 Решением территориального органа ПФР от 10 июня 2021 года N 3393 Розановой Г.В. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку ФИО16 под опекой у матери не находится, факт нахождения на иждивении не установлен.

Розанова Г.В. является получателем пенсии, доход истца за период с 1 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года составил 85 570 рублей 07 копеек, доход дочери ФИО17 за вышеуказанный период составил 105 785 рублей 06 копеек.

Из представленных суду выписок из медицинских документов и индивидуальных программ реабилитации, следует, что ФИО18 требуются дополнительные расходы на лечение.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Розановой Г.В, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец осуществляет уход за дочерью, являющейся инвалидом с детства, признал факт нахождения ФИО19 на иждивении истца, и пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета фиксированной выплаты страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 10, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно определили, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о том, находится ли ФИО20 на иждивении своей матери, являются: может ли ФИО21 обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных услуг, ведение домашнего хозяйства), определить возможность проживания ФИО22 отдельно от Розановой Г.В.

Суды верно пришли к выводу о том, что в конкретном случае материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО23, являющейся инвалидом с детства и требующей постоянного ухода, на иждивении своей матери Розановой Г.В, что подтверждает неправомерность отказа пенсионного органа в перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в жалобе доводы о том, что документально факт нахождения ФИО24 на иждивении матери не подтвержден, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: