Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34827/2022[88-1272/2023-(88-34445/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-1604/2022 по иску Кадомцева Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области о назначении меры социальной поддержки в связи с проживанием на территории в зоне с льготно социально-экономическим статусом

по кассационной жалобе Кадомцева Владимира Васильевича

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кадомцев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, установленной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием на территории в зоне с льготно социально-экономическим статусом в период с 30 августа 1984 года по 18 апреля 1989 года.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Кадомцева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадомцева В.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кадомцев В.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 января 2022 года Кадомцев В.В. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из ответа ОПФР по Пензенской области от 25 марта 2022 года следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года. Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074, на дату обращения адресом постоянного проживания истца являлось "адрес", что не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справки от 16 декабря 2010 года N 1755, выданной администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, Кадомцев В.В. в период с 30 августа 1984 года по 18 апреля 1989 года проживал в населенном пункте "адрес".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 557-р "адрес" Пензенского района Пензенской области отнесено к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 указанный населенный пункт исключен из списка зон с льготным социально-экономическим статусом.

Истцом Кадомцевым В.В. представлены сведения о его регистрации с 26 мая 1989 года по адресу: "адрес", где истец зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Кадомцева В.В, суд первой инстанции исходил из того, что условием для предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в виде ежемесячной денежной компенсации, является постоянное их проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 2 декабря 1995 года, в то время как истец проживал на территории радиоактивного загрязнения до 18 апреля 1989 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 2, 4, 5, 13, 19, 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание, что меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом установлены статьей 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, которые предусматривают, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 5, 7, 10 и 11 ч. 1 ст. 18 настоящего Закона (ч. 1); кроме того, им гарантируется, в том числе ежемесячная денежная компенсация в размере 20 рублей при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года (п. 1 ч. 2 ст. 19), при этом меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 2 настоящей статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведения в военном билете истца не подтверждают факт проживания истца до 2 декабря 1995 года на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, доказательства, что на период обращения в пенсионный орган, истец проживал и был зарегистрирован на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом также отсутствуют, в связи с чем оснований для предоставления истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадомцева Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: