Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35009/2022[88-1356/2023-(88-34587/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-670/2021 по иску Кирьяновой Светланы Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кирьянова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в специальный периодов работы: с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года в должности врача-стажера в "данные изъяты"; с 15 августа 1995 года по 9 июля 1997 года в должности врача-акушера-гинеколога в "данные изъяты"; с 17 мая 2004 года по 21 мая 2004 года в должности врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения на 0, 5 ставки; с 3 мая 2005 года по 13 июня 2005 года, с 7 мая 2007 года по 31 мая 2007 года нахождение на курсах повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года в должности врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения на 0, 5 ставки; с 28 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года нахождение на курсах повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 18 октября 2014 года по 23 марта 2015 года в должности врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения на 0, 75 ставки; с 24 марта 2015 года по 5 мая 2015 года нахождение на курсах повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 6 мая 2015 года по 17 апреля 2016 года в должности врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения на 0, 75 ставки; с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 16 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года нахождение на курсах повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; произвести пересчёт периодов с условием работы в сельской местности: с 10 июля 1997 года по 8 июня 1999 года в должности врача-стажера в "данные изъяты"; с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога в "данные изъяты"; досрочном назначении страховой пенсии по старости, начиная с момента обращения за указанной пенсией или со дня возникновения права на нее.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года исковые требования Кирьяновой С.А. удовлетворены частично. Постановлено включить в общий трудовой, страховой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы Кирьяновой С.А. с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года (01.00.14) - врач-стажер, "данные изъяты"; с 15 августа 1995 года по 9 июля 1997 года (01.10.25) - врач-акушер-гинеколог, "данные изъяты"; с 17 мая 2004 года по 21 мая 2004 года (00.00.05) - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0.5 ставки; с 3 мая 2005 года по 13 июня 2005 года (00.01.11) - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 7 мая 2007 года по 31 мая 2007 года (00.00.25) - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года (00.01.02) - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 5 ставки; с 28 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года (00.00.26) - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года (00.00.05) - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 16 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (00.00.25) - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0.5 ставки. Произвести пересчёт следующих периодов с условием работы в сельской местности: с 10 июля 1997 года по 8 июня 1999 года (01.10.29) - врач-стажер, "данные изъяты"; с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года (03.11.22) - врач-акушер-гинеколог, "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Кирьяновой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года отменено в части включения периода нахождения Кирьяновой С.А. в отпуске по уходу за ребенком с 7 апреля 1998 года по 22 июля 1999 года в период, подлежащий перерасчету с условием работы в сельской местности. Принято в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кирьяновой С.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о перерасчете страхового стажа с условием работы в сельской местности периода нахождения Кирьяновой С.А. в отпуске по уходу за ребенком с 7 апреля 1998 года по 22 июля 1999 года отказано. В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года в должности врача-стажера в "данные изъяты"; с 15 августа 1995 года по 9 июля 1997 года в должности врача-акушера-гинеколога в "данные изъяты", а также о перерасчете периодов с условием работы в сельской местности с 10 июля 1997 года по 6 апреля 1998 года в должности врача-стажера в "данные изъяты"; с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога, "данные изъяты", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2019 года Кирьянова С.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с лечебной деятельностью.

Согласно решению ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области N 1185 от 12 июля 2019 года для назначения пенсии по старости Кирьяновой С.А. представила: трудовую книжку N от 15 августа 1994 года; справку о стаже N 150 от 20 ноября 2018 года, N 06-18/401 от 20 декабря 2018 года, N 06-18/402 от 20 декабря 2018 года, N 6 от 18 марта 2019 года; формуляры и запрос от 29 марта 2019 года N 05-10/1011 в Управление по труду, занятости и социальной защите Гомельского райисполкома; выписки из ИЛС ЗЛ от 21 июня 2019 года.

Учитывая, что в период с 1 августа 1994 года по 14 июля 2003 года трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Беларусь, пенсионным органом для подтверждения периодов работы сделан запрос в Республику Беларусь.

Решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области N 1185 от 12 июля 2019 года не учтены в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Кирьяновой С.А. периоды: с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года в должности врача-стажера в "данные изъяты", с 15 августа 1995 года по 14 июля 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога "данные изъяты", в связи с отсутствием документального подтверждения работы из компетентных органов Республики Беларусь.

Также в специальный стаж не были включены периоды с 17 июля 2013 года по 17 октября 2014 года - отпуск по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29; периоды: с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 5 ставки, с 18 октября 2014 года по 23 марта 2015 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 75 ставки, с 24 марта 2015 года по 5 мая 2015 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 5 ставки, с 6 мая 2015 года по 17 апреля 2016 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 75 ставки, поскольку работодатель не подтвердил работу в соответствии с нормой рабочего времени в объеме 1 ставки; с 17 мая 2004 года по 21 мая 2004 года, поскольку работодатель не подтверждает работу в условиях труда, дающих право на досрочную пенсию в связи с медицинской деятельностью; с 14 июня 2005 года по 17 июня 2005 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 3 мая 2005 года по 13 июня 2005 года, 7 мая 2007 года по 31 мая 2007 года, с 28 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года, с 24 марта 2015 года по 5 мая 2015 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки, в связи с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

По данным ответчика специальный стаж Кирьяновой С.А. на дату обращения (22 марта 2019 года) составлял 17 лет 8 месяцев 29 дней.

Кроме того, решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области N 71 от 22 января 2021 года в страховой стаж учтены периоды работы с 1 августа 1994 года по 9 июля 1997 года - врач-стажер в "данные изъяты", с 7 апреля 1998 года по 8 июня 1999 года - врач-акушер-гинеколог "данные изъяты", с 9 июня 1999 года по 22 июля 1999 года; в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 10 июля 1997 года по 6 апреля 1998 года - врач-акушер-гинеколог "данные изъяты", с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 1 августа 1994 года Кирьянова (ФИО6) С.А. принята на должность врача-стажера по акушерству и гинекологии в "данные изъяты" (приказ N 58-л от 1 августа 1994 года), 14 августа 1995 года освобождена от занимаемой должности и направлена для дальнейшей работы на должность врача акушера-гинеколога (приказ N 57-л от 1 августа 1995 года), 15 августа 1995 года принята на 0, 5 должности врача акушера-гинеколога и 0, 5 должности врача-терапевта в "данные изъяты" (приказ N 176-л от 15 августа 1995 года), 10 июля 1997 года переведена врачом-акушером-гинекологом (приказ N 212-л от 15 июля 1997 года).

Согласно справке "данные изъяты" о периоде работы от 20 ноября 2018 года N 150 Кирьянова (ФИО7) С.А. 1 августа 1994 года была назначена на должность врача-стажера по акушерству и гинекологии "данные изъяты", 14 августа 1995 года уволена приказом N 57-л от 1 августа 1994 года.

Из справки "данные изъяты" от 20 декабря 2018 года N 06-18/401 о периоде работы следует, что Кирьянова (ФИО8) С.А. с 15 августа 1995 года принята врачом-акушером-гинекологом на 0, 5 должности и врачом-терапевтом на 0, 5 должности "данные изъяты", с 10 июля 1997 года переведена врачом акушером-гинекологом, с 7 апреля 1998 года по 22 июля 1999 года предоставлен отпуск без содержания заработной платы по уходу за ребенком до исполнения 3-х летнего возраста, 14 июля 2003 года уволена по собственному желанию.

В соответствии со справками "данные изъяты" от 20 декабря 2018 года N 06-18/402, от 3 мая 2019 года N 06-18/190 о работе, дающей право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 48 Закона РБ "О пенсионном обеспечении" Кирьянова (ФИО9) С.А. работала полный рабочий день с 10 июля 1997 года по 6 апреля 1998 года в должности врача-акушера-гинеколога "данные изъяты", с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога "данные изъяты", период нахождения в отпуске за ребенком с 7 апреля 1998 года по 22 июля 1999 года.

В справке Управления по труду, занятости и социальной защите Гомельского райисполкома N 02-18/3038 от 24 июля 2019 года указаны следующие сведения о страховом (трудовом) стаже Кирьяновой С.А.: с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года, с 15 августа 1995 года по 9 июля 1997 года, с 7 апреля 1998 года по 8 июня 1999 года (отпуск по уходу за ребенком), с 9 июня 1999 года по 22 июля 1999 года (отпуск по уходу за ребенком), с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Кирьяновой С.А. о включении периодов работы в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца с 17 мая 2004 года по 21 мая 2004 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 5 ставки; с 3 мая 2005 года по 13 июня 2005 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 7 мая 2007 года по 31 мая 2007 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года - врач-акушер-гинеколог гинекологического отделения на 0, 5 ставки; с 28 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 25 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки; с 16 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года - курсы повышения квалификации, норма рабочего времени 0, 5 ставки подлежат включению в специальный стаж, поскольку факт осуществления Кирьяновой С.А. медицинской деятельностью подтверждается представленными доказательствами.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Кирьяновой С.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с 1 августа 1994 года по 14 августа 1995 года в должности врача-стажера в "данные изъяты", с 15 августа 1995 года по 9 июля 1997 года в должности врача-акушера-гинеколога в "данные изъяты", суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, учел, что спорные периоды работы истца по занимаемой должности признаны компетентным органами Республики Беларусь и подтверждены архивными справками из учреждений здравоохранения Республики Беларусь.

Удовлетворяя исковые требования Кирьяновой С.А. в части пересчета специального стажа с учетом льготного исчисления периодов работы с 10 июля 1997 года по 8 июня 1999 года в должности врача-стажера в "данные изъяты", с 23 июля 1999 года по 14 июля 2003 года в должности врача-акушера-гинеколога в "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств, в частности справки Государственного "данные изъяты" N 06-18/149 от 5 июня 2019 года, следует, что "данные изъяты" в период с 15 августа 1995 года по 31 декабря 2002 года, в которой осуществляла лечебную деятельность истец, располагалась в рабочем поселке по адресу "адрес", что в соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 позволяет засчитать спорные периоды в льготном исчислении как один год за год и три месяца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием, исключив из периода, подлежащего перерасчету в связи с работой в сельской местности, период нахождения Кирьяновой С.А. в отпуске по уходу за ребенком с 7 апреля 1998 года по 22 июля 1999 года.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, статей 1, 6, 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статей 2, 3, 10, 11, 23 Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения", пунктов 4, 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя жалобы, о том, что необходимым условием для включения спорных периодов в специальный стаж является подтверждение компетентного органа о включении этого периода на территории республики Беларусь в стаж, дающий право на досрочную пенсию, нельзя признать правомерными, поскольку согласно ст. 23 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 "О сотрудничестве в области социального обеспечения" по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора.

Приведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2021 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: