Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35054/2022[88-1690/2023-(88-35006/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Ротаевой (Ульяновой) Дарье Андреевне о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, по кассационной жалобе Ульяновой (Ротаевой) Дарьи Андреевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав возражения представителя ТФОМС Саратовской области Пазовой С.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Октябрьского района г.Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области с иском к Ротаевой (Ульяновой) Д.А. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. с Ротаевой Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение пострадавших в результате преступных действий, в размере 271 966 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ротаевой Д.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ульянова (Ротаева) Д.А. просит отменить решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ротаева Д.А. 24 октября 2019 г. около 18 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем, следуя по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", на регулируемом перекрестке "адрес" с "адрес", в районе "адрес", допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО10, который двигался по "адрес", имел преимущественное право движения и действиями Ротаевой Д.А. был лишен технической возможности путем применения торможения избежать столкновение. В результате произошедшего столкновения автомобиль под управлением ФИО10 выехал за пределы проезжей части, где на тротуаре совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО12 С полученными телесными повреждениями пешеходы были госпитализированы в медицинское учреждение, где впоследствии скончались.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 февраля 2021г, Ротаева Д.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 г. приговор суда изменен: исключено из приговора указание о совершении Ротаевой Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких и смягчено назначенное Ротаевой Д.А. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Стоимость лечения граждан ФИО12 и ФИО11, пострадавших в результате ДТП согласно данным программного обеспечения "Персонифицированная информация по медицинским услугам, оказанным по ОМС, и штрафным санкциям по ним" составила по 135 998 руб. 30 коп. на каждого потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта получения потерпевшими медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, а также размера затраченной на оплату данного лечения суммы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ, ст.31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "О обязательном медицинском страховании в РФ", пришли к правильному выводу о том, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования, который выплатил средства на лечение граждан, пострадавших от преступных действий, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Доводы кассационной жалобы Ульяновой (Ротаевой) Д.А. об отсутствии расчета взыскиваемой суммы при подаче иска не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку проверка обоснованности заявленных требований и их размера произведена судами в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих размер взысканной суммы, направлена на переоценку доказательств по делу, выражает субъективное отношение стороны к процессуальной деятельности суда, полноте и достаточности доказательств и не является основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой (Ротаевой) Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи