Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35528/2022[88-1706/2023-(88-35022/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Сергея Николаевича к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об обязании включить в льготный стаж период военной службы и обязании выдать справку для назначения досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Боровкова Сергея Николаевича

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Боровков С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об обязании включить в льготный стаж период военной службы и обязании выдать справку для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боровкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Боровков С.Н. просит отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, военный билет истца содержит информацию о периоде службы Боровкова С.Н. в Советской армии с 05 июля 1990 года по 10 апреля 1992 года.

До призыва в армию у Боровкова С.Н. имелась работа по Списку N 2: в ГО "Заволжский моторный завод" с 05 сентября 1988 года по 12 ноября 1988 года, а именно 2 месяца 7 дней в качестве стерженщика ручной формовки в стержневом цехе и с 29 ноября 1989 года по 07 марта 1990 года, а именно 3 месяца 8 дней в качестве сушильщика стержней, форм и формовочных материалов в стержневом цехе, а всего 5 месяцев 15 дней.

Рассматривая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что служба в Вооруженных Силах СССР на основании ранее действовавшего законодательства могла быть включена в специальный стаж в размере, не превышающем стаж работы по Списку N2.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.1992 стаж работы Боровкова С.Н. на должности, относящейся к Списку N2 от 22.08.1956, составлял 5 месяцев 15 дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что период службы Боровкова С.Н. в армии с 05 июля 1990 года по 10 апреля 1992 года обоснованно включен пенсионным органом в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь в размере 5 месяцев 15 дней, то есть в размере, не превышающем продолжительность работы Боровкова С.Н. по Списку N2 от 22.08.1956 по состоянию на 31.12.1991 года.

Отказывая Боровкову С.Н. в иске в части выдачи справки предпенсионера, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 октября 2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность специального стажа Боровкова С.Н. (11 лет 5 месяцев) дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, то есть с 27 февраля 2027 года, в связи с чем, статус предпенсионера истец приобрел при исполнении возраста 51 год, то есть с 27 февраля 2022 года - в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, о чем 04 марта 2022 года Отделением ПФР по Нижегородской области Боровкову С.Н. был выдан документ для предоставления в Федеральную налоговую службу РФ, подтверждающий наличие у заявителя статуса предпенсионера с 27 февраля 2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верно толкование норм материального права (ст. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N80), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Боровкова С.Н. о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода службы в армии с начала военной службы и до 01.01.1992г, основаны на неверном понимании норм материального права и повторяют позицию истца по заявленным требованиям, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Боровкова С.Н. о нарушение процессуального права в связи с не предоставлением судом времени для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление для подготовки своей позиции, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционной определении.

Доводы кассационной жалобы Боровкова С.Н. о несвоевременном получении мотивированного решения суда являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Боровкова С.Н. в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи