Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35933/2022[88-1952/2023-(88-35308/2022)]

Дело N 88-1952/2023

71MS0031-01-2022-000166-39

г. Саратов 25 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 25 января 2023 года гражданское дело N 2-712/31/2022 по иску Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Чайковскому Виктору Анатольевичу о взыскании излишне полученных сумм социального характера

по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области"

на решение мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" обратилось в суд с иском к Чайковскому В.А. о взыскании излишне полученных сумм социального характера.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новомосковского районного суда Тульской области от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" отказано.

В поданной кассационной Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чайковский В.А. является пенсионером по старости с 10 августа 2009 года.

Из представленного удостоверения серии N с отметкой "Ветеран труда", выданного 13 августа 2009 года ГУ ТО "Новомосковский комитет социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области", следует, что ответчик имеет права и льготы, предоставленные на условиях и в порядке, установленных ст. 22 и ст. 23 Федерального закона "О ветеранах".

21 августа 2009 года Чайковский В.А. обратился в Комитет социальной защиты населения Новомосковского района с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда.

Согласно протоколу N 074/12 от 21 августа 2009 года Чайковскому В.А. назначено пособие как ветерану труда с перечислением на лицевой счет в отделении Сбербанка.

Распоряжением от 16 ноября 2021 года ответчику прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда в соответствии с Законом Тульской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" N 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 19 серии МСЭ-2020 N N Чайковскому В.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем он получает ежемесячную денежную выплату с 30 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года по категории инвалиды (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1).

16 ноября 2021 года ответчику со стороны истца направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных сумм социального характера, с указанием на переплату, образовавшуюся в период с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 1991 рубля 04 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ему спорных денежных сумм.

При этом судом первой инстанции установлено, что при подаче Чайковским В.А. в августе 2009 года заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, он не был проинформирован органом социальной защиты населения о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты по иному основанию, в частности в связи с инвалидностью, является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, о котором он обязан своевременно сообщить компетентному органу. Из буквального содержания заявления о назначении ЕДВ от 21 августа 2009 года подписанного Чайковским В.А, следует, что он обязался в 5-дневный срок сообщить в Новомосковский комитет социальной защиты населения о наступлении следующих обстоятельств: увольнение и устройство на работу, перемена места жительства, перемена ФИО и прочих.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами и представленным доказательствам.

При разрешении спора судами дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемая денежная сумма является социальной выплатой, то при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанции, верно распределив между сторонами спора бремя доказывания, и дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с Чайковского В.А. неосновательного обогащения в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану труда за период с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 1 991 рубля 04 копеек, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" - без удовлетворения.

Судья