Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-37021/2022[88-2644/2023-(88-36055/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой И.Ю. к Сетяевой Л.В. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сетяевой Л.В. на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на ее номер телефона и номер ее матери от бывшей свекрови Сетяевой Л.В. неоднократно поступали смс-сообщения, сообщения через приложение "Телеграмм", содержащие оскорбительные выражения. Также ответчиком было подано заявление о привлечении истца к ответственности в органы внутренних дел, в котором она указала, что истец не кормит свою дочь, что не соответствует действительности. Истец моральный вред связывает с тем, что она испытала нравственные страдания, унижение от нанесенных ответчиком оскорблений, распространением заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Просила взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы 58 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Сетяевой Л.В. в пользу Завьяловой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 58 000 рублей, всего 98 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Завьяловой И.Ю. к Сетяевой Л.В. о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом, истец Завьялова И.Ю. от сына Сетяевой Л.В. - ФИО2 - имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, 6 апреля 2016 года рождения.

Ранее между сторонами в судебном порядке был разрешен спор о порядке общения с ребенком, в связи с чем между сторонами возник конфликт.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено смс-сообщение матери истца Гудковой Т.Г, содержащее сведения и высказывания в отношении истца, оценку ее личности (т.1 л.д.23).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности пояснения сторон, третьего лица Гудковой Т.Г, педагогическую характеристику на дочь истца из ДОУ "Детский сад N 35", установил, что данное сообщение является утверждением о фактах, которое не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца, поскольку содержит утверждение о неправильном поведении истца по отношению к своему ребенку и ненадлежащем выполнении родительских обязанностей, при этом ответчиком не доказано и при рассмотрении дела не установлено, что распространенные сведения соответствуют действительности, в связи с чем признал данные сведения недействительными.

Судом также установлено, что в личной переписке сторон ответчиком в период с августа 2018 года по февраль 2021 года были допущены оскорбительные выражения в адрес истца в текстах ряда смс-сообщений и сообщений в приложении "Телеграмм" (т.1 л.д.30-56), причинившие Завьяловой И.Ю. переживания и нравственные страдания.

Факт отправки указанных сообщений именно ответчиком подтвержден оператором связи о принадлежности Сетяевой Л.В. абонентского номера, с которого они были направлены (т.1 л.д.124, 128).

По заключению судебной лингвистической экспертизы, в текстах смс-сообщений, приведенных в исковом заявлении, содержится негативная информация о конкретном человеке - Завьяловой И.Ю. в форме утверждения о фактах, событиях, лицах; в форме утверждения о фактах, событиях, лицах и в форме оценочного суждения. В текстах смс-сообщений Сетяевой Л.В. имеются лингвистические признаки сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя Завьяловой И.Ю. В текстах смс-сообщений Сетяевой Л.В, приведенных в исковом заявлении, имеются оскорбительные высказывания, содержащие лингвистические признаки унижения личности Завьяловой И.Ю, а также ее матери.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив все представленные доказательства, в том числе и заключение лингвистической экспертизы, пришел к выводу о том, что сообщения, направленные как самой Завьяловой И.Ю, так и ее матери, нарушают личные неимущественные права истца, содержат не соответствующие действительности утверждения о фактах, носят оскорбительный характер, в связи чем нарушенное право истца подлежит защите в виде взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судом в 40 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд указал, что в нем подробно описано какие из текстов сообщений являются негативными, оскорбляющими, порочащими честь и достоинство истца, при этом в таких сообщениях отсутствуют маркеры предположительности, они относятся к личности, личным качествам, поступкам, действиям и ситуации в целом, с приведением текстов сообщений, которые характеризуются неодобрительной, принебрежительно-презрительной экспрессивно-стилистической окраской, содержат отрицательную оценку личности истца, личных качеств, поступков, действий, выражает коммуникативное намерение пишущей - ответчика Сетяевой Л.В. - унизить, обидеть, оскорбить и осудить истца и ее мать, представить их в неблаговидном свете. Также суд учел, что имеется ряд сообщений в форме оценочного суждения, суд их оценил как допустимые высказывания, не подлежащие защите по данному иску в соответствии с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем частично удовлетворил требования.

В удовлетворении исковых требований связанных с подачей ответчиком Сетяевой Л.В. заявлений в органы внутренних дел о принятии мер в отношении Завьяловой И.Ю. в связи с ненадлежащим, по мнению ответчика, осуществлением родительских прав отказано. В указанной части судебные постановления не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчика, не принял во внимание, что размер ее пенсии составляет 11 000 рублей, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сетяевой Л.В. - без удовлетворения.