Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37109/2022[88-2704/2023-(88-36115/2022)]

88-2704/2023 (N2-780/2020)

г. Саратов 12 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Апенкина А.А. к Сивохиной (Удаловой) Н.Б, Сивохиной Е.Б. и Удалову А.В. о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему и договора дарения недействительными (ничтожными), по кассационной жалобе Апенкина А.А.

на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 июля 2022 года, апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Пензы от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Апенкина А.А. к Сивохиной (Удаловой) Н.Б, Сивохиной Е.Б. и Удалову А.В. о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему и договора дарения недействительными (ничтожными) отказано.

16 апреля 2021 года Сивохина Н.Б. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 20 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11 мая 2021 года указанное заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года оставлены без изменения.

14 сентября 2021 года Сивохина Н.Б. повторно обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 20 сентября 2021 года указанное заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

28 апреля 2022 года Сивохиной Н.Б. подано заявление о возобновлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 12 мая 2022 года указанное заявление также возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

2 июня 2022 года Сивохина Н.Б. также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года, заявление удовлетворено, восстановлен Сивохиной Н.Б. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения Ленинского районного суда г.Пензы от 11 июля 2022 года, апелляционного определения Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для восстановления срока.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Рассматривая заявление, суды, исходя из того, что Сивохиной Н.Б. ранее были приняты меры для реализации права на возмещение судебных расходов по гражданскому делу в установленный срок, пришли к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных постановлений нарушения норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела заявитель обратилась 14 сентября 2021 года.

По настоящему делу последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является определение кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года - был постановлен после 1 октября 2019 года, следовательно, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали применению без переходных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу, у суда не имелось, в связи с чем пропущенный процессуальный срок был правомерно восстановлен.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 июля 2022 года, апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апенкина А.А. - без удовлетворения.