Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-857/2023-(8Г-33283/2022)[88-748/2023-(88-33481/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стениной ФИО7 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании сноса строения и уничтожения имущества неправомерным, обязании вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Усачеву ФИО8, полагавшую возможным перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Стенина ФИО9. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Чехов Московской области о признании сноса строения и уничтожения имущества неправомерным, обязании вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что длительный период времени ею обрабатывался земельный участок, расположенный в районе "адрес"", который на тот момент был заброшенным. С 2014 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду, в чем ей неправомерно было отказано.

Полагая, что в последующем земельный участок будет ей предоставлен ответчиком на законных основаниях, истец поставила земельный участок на кадастровый учет, своими силами и за счет собственных средств построила на земельном участке бытовку, которую в 2019 году реконструировала в жилое строение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком строение незаконно было снесено и все имущество уничтожено.

На основании изложенного истец просила суд обязать администрацию г.о. Чехов Московской области в течение двух месяцев вынести решение об аренде участка с кадастровым номером N, признать снос строений (жилого дома, хозблока, беседки), а также уничтожение имущества на земельном участке с кадастровым номером N неправомерными.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2022 года исковые требования Стениной ФИО10 к администрации г.о. Чехов Московской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года решение Чеховского городского суда Московской области от 19 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным сноса строений. В отмененной части постановлено новое решение. Исковые требования Стениной ФИО11 к администрации г.о. Чехов Московской области о признании неправомерным сноса строений удовлетворены. Снос строений - нестационарного жилого объекта, хозблока, беседки признан неправомерным. В остальной части решение Чеховского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стениной ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация г.о. Чехов Московской области ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Из существа иска и материалов дела следует, что истец Стенина ФИО13 обратилась в суд иском об оспаривании действий (бездействия) администрации г.о. Чехов Московской области по вопросу рассмотрения ее заявления о предоставлении в аренду земельного участка, а также о признании незаконными действий органа местного самоуправления по сносу возведенных нестационарных строений на земельном участке, не разграниченной государственной собственности.

В данном случае, как следует из материалов дела, администрация г.о. Чехов Московской области реализовала административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, действовала как орган, наделенный публичными функциями, по вопросам предоставления в аренду земельных участков и выявлению самовольно построенных объектов, принятию решения о сносе самовольных построек, именно с указанными действиями ответчика истец Стенина ФИО14 связывает свою защиту права.

Таким образом, требования истца Стениной ФИО15 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы администрации городского округа Чехов Московской области по существу.

Руководствуясь статьями 33.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Стениной ФИО16 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании сноса строения и уничтожения имущества неправомерным, обязании вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы администрации городского округа Чехов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 августа 2022 года по гражданском делу по иску Стениной ФИО17 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании сноса строения и уничтожения имущества неправомерным, обязании вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: