Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 16-2570/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дудкина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 октября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкина Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2021 года, Дудкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дудкин В.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года в 11 часов 30 минут, на 129 км автодороги Краснодар-Верхнебаканский водитель Дудкин В.А, управлявший транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Дудкиным В.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Дудкиным В.А. транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Дудкин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Дудкина В.А. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дудкин В.А. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольно опьянения Дудкин В.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дудкин В.А. направлен на медицинское освидетельствование. Указанное основание закреплено в Правилах освидетельствования (пункт 10). Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Дудкину В.А, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Дудкина В.А. не имелось. Несмотря на законность требования, Дудкин В.А. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Дудкин В.А. сделал соответствующую запись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись обоснованно оценена в качестве надлежащего доказательства по делу, требованиям допустимости она отвечает. Источник видеозаписи является очевидным, она представлена сотрудниками ГИБДД, сведения о применении видеозаписи отражены в процессуальных документах. Вопреки утверждениям подателя жалобы, видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу (на видеозаписи зафиксированы отстранение от управление транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Дудкина В.А. от его прохождения, направление на медицинское освидетельствование, а также отказ от выполнения данного законного требования). Помимо прочего, содержание видеозаписи прямо указывает, что Дудкин В.А. отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, подтвердив свою позицию соответствующей записью в протоколе уже после разъяснения последствий такого отказа.

Факт отказа водителя Дудкина В.А, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Дудкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Дудкина В.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Дудкин В.А. сделал запись, что в больницу не поедет. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, после направления дела по ходатайству Дудкина В.А. по месту его жительства.

При назначении Дудкину В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба рассмотрена в присутствии самого Дукина В.А, в судебном заседании ходатайств о необходимости отложения слушания дела, в том числе для получения юридической помощи защитника Дудкин В.А. не заявил, против окончания рассмотрения дела по существу не возражал, тем самым, предоставленное ему право на защиту реализовал в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 октября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудкина Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу Дудкина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова