Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2780/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Кетова Артемия Валерьевича - Муртазина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кетова Артемия Валерьевича

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, Кетов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, на Кетова А.В. также возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением "данные изъяты" средств без назначения врача, в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от "данные изъяты" и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Муртазин А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акт, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из положений статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно "данные изъяты", находится в состоянии "данные изъяты" опьянения либо потребило "данные изъяты" средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование такого лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая порядок направления на медицинское освидетельствование, регулируется статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление "данные изъяты" средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 января 2022 года в 22 часа 00 минут, находясь в отделе полиции N7 (дислокация Свердловский район) по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.64, Кетов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества в общественном месте (в районе дома 44а по ул. Бахаревская в г. Перми).

Указанные обстоятельства, указывающие на наличие в незаконном бездействии Кетова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии доказательств наличия достаточных оснований полагать, что Кетов А.В. потребил "данные изъяты" средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества именно в общественном месте, о неправильной в связи с этим квалификацией бездействия Кетова А.В, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование и соответствующего законного требования со стороны уполномоченного должностного лица, отсутствии допустимых доказательств законности предъявленного требования, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

В настоящем случае объективная сторона совершенного административного правонарушения, совершенного Кетовым А.В. выразилась именно в отказе от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества в общественном месте.

Судьей районного суда обоснованно отмечено, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для установления юридически значимого обстоятельства - места, в отношении которого имелись основания полагать, что там Кетов А.В. потребил "данные изъяты" средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества, как общественного места. Эти сведения о месте (район дома 44а по ул. Бахаревская в г. Перми) отражены в рапорте должностного лица и в протоколе об административном правонарушении, указанное место относится к числу общественных мест.

При этом местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является место нахождения отдела полиции по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.64, а время совершения - время отказа от выполнения требования. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона, в частности диспозиции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено уполномоченным должностным лицом Кетову А.В, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии "данные изъяты" опьянения либо потребил "данные изъяты" средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. Полномочия должностного лица по направлению Кетова А.В. на медицинское освидетельствование не противоречат ни положениям статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О "данные изъяты" средствах и психотропных веществах", ни нормам, закрепленным в статьях 27.12.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Приказе МВД России от 30.08.2017 N685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". С учетом указанных обстоятельств требование уполномоченного должностного лица являлось законным, основания отказаться от его выполнения у Кетова А.В. отсутствовали.

В связи с наличием достаточных оснований полгать, что Кетов А.В. находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. О наличии таких оснований указано и в рапорте должностного лица, и в протоколе об административном правонарушении, при этом некорректное обозначение должностным лицом признаков опьянения в виде указания на нарушение координации движения, невнятную речь не свидетельствует об отсутствии признаков опьянения и оснований для направления Кетова А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку указанные должностным лицом обстоятельства соответствуют таким нормативно закрепленным критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, как неустойчивость позы и шаткость походки, а также нарушение речи.

При направлении Кетова А.В. на медицинское освидетельствование составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оснований для признания которого недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным лицом, требование которого являлось законным, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии такого процессуального действия как направление на медицинское освидетельствование, его содержание и результаты. Протокол содержит сведения о наличии достаточных оснований полагать о нахождении Кетова А.В. в состоянии опьянения, что является основанием для его направления должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также сведения об отказе Кетова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований каким-либо иным образом трактовать сделанную протоколе запись Кетова А.В. иначе как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения - 22 часа 00 минут в 12 января 2022 года каких-либо сомнений не вызывает. Копия протокола вручена Кетову А.В, доказательств того, что в протокол вносились какие-либо изменения после выдачи копии протокола, в отсутствие Кетова А.В. не имеется.

При установленном обстоятельстве места предполагаемого потребления "данные изъяты" средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в качестве общественного места вышеуказанное деяние Кетова А.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события и состава административного правонарушения подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для признания имеющихся в деле доказательств в качестве недопустимых не имеется. При таких обстоятельствах, нижестоящими судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Кетова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Вопреки доводам жалобы при правильно установленном месте совершения административного правонарушения (по адресу, где Кетов А.В. отказался от выполнения законного требования) требования территориальной подсудности соблюдены.

Наказание Кетову А.В. в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 13 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кетова Артемия Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Кетова Артемия Валерьевича - Муртазина А.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова