Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2898/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Бабаева Ильяса Мовлуд оглы - Бабаева А.А. на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Ильяса Мовлуд оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 11 января 2022 года, гражданин Республики "данные изъяты" Бабаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Бабаев А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, помимо прочего, приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут на автодороге Чебаркуль-Москва в Челябинской области выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Бабаев И.М, допустивший нарушение режима пребывания, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания с 17 марта 2021 года.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Бабаева И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бабаевым И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено. Событие и состав административного правонарушения по существу подателем жалобы не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бабаев И.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. В протоколе Бабаев И.М. указал, что в переводчике не нуждается. Права Бабаеву И.М. разъяснены, копию протокола он получил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, устанавливались должным образом. Наказание Бабаеву И.М. в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену постановления не могут.

Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения.

Доводы о том, что при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление, не выяснялся вопрос о наличии у Бабаева И.М. на территории Российской Федерации устойчивых связей, являются несостоятельными. Действительно, Бабаев И.М. сообщал, что на территории Российской Федерации он проживает вместе с гражданкой Российской Федерации, имеют совместных детей. В тоже время, нижестоящими судебными инстанциями установлено, что, несмотря на фактическое сожительство с гражданкой Российской Федерации, ни брак с гражданкой Российской Федерации, ни отцовство детей не оформлялись, доказательств обратного в судебные заседания Бабаев И.М. не представил.

С учетом того, что Бабаев И.М. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без необходимых документов, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, мер к легализации своего положения не предпринимал, не трудоустроен, имущества на территории Российской Федерации не имеет, устойчивые семейные и социальные связи в Российской Федерации отсутствуют (фактическое сожительство с гражданкой Российской Федерации, без оформления брака и установления отцовства в отношении совместных детей, об обратном не свидетельствует), судьи пришли к выводу о необходимости назначении административного наказания виде административного выдворения.

В настоящее время вместе с жалобой представлены документы о регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, об установлении отцовства в отношении уже совершеннолетних детей, указанные документы оформлены после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу, а потому данные документы и содержащиеся в них сведения объективно не могли быть учтены при рассмотрении дела и назначении наказания. При этом официальное оформление своих отношений с гражданкой Российской Федерации после совершения административного правонарушения, вступления в законную силу решения суда и исполнения постановления в части выдворения, не свидетельствует о наличии оснований для изменения постановления. Само по себе наличие в настоящее время у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории (супруги и совершеннолетних детей), не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Сведений о наличии устойчивых семейных и социальных связей на момент рассмотрения дела Бабаев И.М. не представил. Имевшие место обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения по причине несоразмерного ограничении права Бабаева И.М. на уважение семейной жизни. При отсутствии на момент рассмотрения дела родственников среди граждан Российской Федерации, учитывая характер совершенного правонарушения, и санкцию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч с супругой и совершеннолетними детьми, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Бабаева И.М. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения (в том числе длительности противоправного бездействия), пренебрежительного отношения к законам страны пребывания, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьями при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Бабаева И.М. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаева Ильяса Мовлуд оглы оставить без изменения, жалобу защитника Бабаева Ильяса Мовлуд оглы - Бабаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова