Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2953/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ёрова Шодмонбека Абдусаттор угли на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёрова Шодмонбека Абдусаттор угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 05 марта 2022 года, гражданин Республики "данные изъяты" Ёров Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Ёров Ш.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене в части назначенного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Ёров Ш.А, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания с 01 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Ёрова Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ёровым Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ёрова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения Ёрова Ш.А. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Доводы о фальсификации доказательств (рапорта должностного лица, протокола об административном правонарушении), на основании которых установлена вина Ёрова Ш.А, являются надуманными. Оснований для признания их недопустимыми, для исключения из числа доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что при привлечении Ёрова Ш.А. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о нарушении права на защиту, право пользоваться услугами переводчика являются необоснованными. Ёров Ш.А. в письменных объяснениях (под которыми на русском языке собственноручно написал, что с его слов написано верно и им прочитано), указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Такую же запись о том, что в переводчике не нуждается, Ёров Ш.А. сделал непосредственно в объяснениях в протоколе, что опровергает утверждения о том, что он просто поставил подпись по указанию должностного лица напротив галочки. При разъяснении предоставленных ему прав, как на стадии возбуждения дела, так и на стадии рассмотрения дела ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика Ёров Ш.А. не заявлял. При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по делу нарушено право Ёрова Ш.А. пользоваться услугами переводчика, не имеется. С учетом того, что Ёров Ш.А. указал о понимании им русского языка, оснований для письменного перевода процессуальных документов не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ёрова Ш.А, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Ёрову Ш.А. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской соответствует санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований не назначать наказание в виде административного выдворения не установлено.

Доводы жалобы со ссылками на нормы международного права о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение судебных актов не могут.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

Сами по себе указываемые Ёровым Ш.А. обстоятельства проживания на территории Российской Федерации брата, наличии места, где Ёров Ш.А. может фактически проживать на законных основаниях, заниматься трудовой деятельностью также на законных основаниях, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Документов, подтверждающих наличие на территории Российской Федерации родственных связей с гражданами Российской Федерации, Ёровым Ш.А. не представлено. Сам характер совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении, позволяют сделать вывод о личности Ёрова Ш.А. в качестве лица пренебрежительно относящегося к законам страны пребывания и не имеющего устойчивых социальных связей. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных судьей при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Ёрова Ш.А. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёрова Шодмонбека Абдусаттор угли оставить без изменения, жалобу Ёрова Шодмонбека Абдусаттор угли - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова