Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3490/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Кутлиарова Михаила Салаватовича на вступившие в законную силу постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлиарова Михаила Салаватовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года, Кутлиаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кутлиаров М.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение в областной суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года в 00:18 час. около дома N 39 по ул. Зеленой в г. Реж Свердловской области Кутлиаров М.С. управлял автомобилем марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции представить документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал Кутлиарова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в судебных актах не в полном объеме изложены показания свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы. Сомневаться в том, что показания указанных лиц об обстоятельствах произошедшего отражены в судебных актах в том виде, в каком они были даны в судебных заседаниях, не имеется. Оценка показаний данных свидетелей дана судьями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Кутлиаров М.С, была предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Судей городского суда установлено, что Кутлиаров М.С. управлял транспортным средством, после остановки транспортного средства у него были выявлены признаки опьянения, указывающие на нарушение им правил дорожного движения, и послужившие основанием для дальнейшего расследования материалов в отношении Кутлиарова М.С. по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки водительского удостоверения являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудника полиции. Указанному праву должностного лица корреспондирует предусмотренная пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства передавать указанные документы, которая в настоящем случае не выполнена.

Доводы жалобы о том, что Кутлиаров М.С. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судьей городского суда правомерно отмечено, что показаниями самого Кутлиарова М.С. и свидетелей, а также рапортами должностных лиц подтверждается факт управления Кутлиаровым М.С. транспортным средством до предъявления к нему требования сотрудником ГИБДД. Факт неисполнения требования сотрудника полиции заявителем не оспаривается, как и не оспаривается факт осведомленности Кутлиарова М.С. о том, что требование ему было предъявлено именно сотрудником полиции.

В силу изложенного, материалами дела подтверждается, что водителю Кутлиарову М.С. было предъявлено законное требование назвать свои фамилию, имя и отчество и предоставить водительское удостоверение, соответствующее положениям пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 106 Административного регламента. Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов для проверки, а также не выполнять им как водителем, возложенную пунктом 2.1.1 ПДД РФ обязанность, у Кутлиарова М.С. не имелось, в тоже время, такому требованию он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий.

Оснований сомневаться в том, что сотрудники ГИБДД были не при исполнении ими должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию указывает на наличие в действиях Кутлиарова М.С. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кутлиарова М.С. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Кутлиарова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Отличие в описании события в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда, вопреки доводам жалобы, не влечет признание судебных актов незаконными, поскольку обе формулировки события несут в себе единое юридическое содержание, выраженное в невыполнении Кутлиаровым М.С. законного требования сотрудника полиции.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, при пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлиарова Михаила Салаватовича оставить без изменения, жалобу Кутлиарова Михаила Салаватовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова