Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-386/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Баранова Виталия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 апреля 2022 года Баранов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело для рассмотрения мировому судье - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" "данные изъяты" просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях Баранова В.П. состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Баранов В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 08 апреля 2022 года Баранов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 18 февраля 2022 года в 20 час. 15 мин. у дома N 130 по ул.К.Маркса в г.Сатка Челябинской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД 05 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении Баранова В.П. и его дальнейшего привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, части 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов перечислены в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья суда кассационной инстанции, даже усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вправе вынести решение об отмене упомянутого постановления мирового судьи, поскольку это будет противоречить приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 20 октября 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 29 сентября 2017 года в 23 час. 10 мин. у дома N 46 по Орджоникидзе в г.Сатка Челябинской области, управлял автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Сведения о привлечении Баранова В.П. к административной ответственности 20 октября 2017 года за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в материалах дела имелись (л.д.15 оборот).

В приложенной к жалобе должностного лица справке ОМВД России по Саткинскому району от 12 сентября 2022 года указано, что поскольку во исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 20 октября 2017 года водительское удостоверение на имя Баранова В.П. было изъято 13 октября 2019 года, то окончание исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством пришлось на 13 апреля 2021 года. Административный штраф Барановым В.П. уплачен 21 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, в частности наличие у Баранова В.П. права управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения.

Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности для привлечения лица к ответственности, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.187 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Баранова Виталия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов