Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14292/2022[77-105/2023-(77-6196/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Евдокимова В.И, его защитника-адвоката Менщикова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Менщикова В.Г. в защиту интересов осужденного Евдокимова В.И. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2022 года, которым

Евдокимов Владислав Игоревич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета установленного ст. 71 УК РФ, Евдокимову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Евдокимов В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Евдокимова В.И. под стражей в период с 16 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года, а также с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Менщикова В.Г. и осужденного Евдокимова В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Евдокимов В.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 01 июня 2020 года по 15 октября 2020 года в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Менщиков В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в квартире Евдокимова В.И, на самом деле было выдано им добровольно. Также отмечает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евдокимова В.И, приговором суда признано активное способствование расследованию преступления, в связи с чем полагает, что Евдокимов В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Заявляет, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), было приобретено Евдокимовым В.А. одномоментно, то есть одна его часть предназначалась для сбыта, а другая часть для личного потребления. Следовательно, дополнительная квалификация действий Евдокимова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней. Кроме того, полагает назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что с учетом данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для предоставления Евдокимову В.И. отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста либо применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Евдокимова В.И. изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых прокурора г. Кургана Долгушин В.В, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Норма ст. 307 УПК РФ устанавливает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По смыслу закона, ч. 1 ст. 299 УПК РФ, выводы о квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В любом случае всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные требования судом не выполнены.

Органом предварительного расследования Евдокимов В.И. обвинялся в том, что:

- в период с 01 июня 2020 года до 15 октября 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушался на сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 188, 29 грамма, то есть в крупном размере, а также вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство мефедрон, массой 0, 12 грамма, то есть в значительном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана) массой 28, 23 грамма, то есть в значительном размере;

- в тот же период незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12, 59 грамма, то есть в значительном размере.

Квалифицируя действия Евдокимова В.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного обвинения, признал Евдокимова В.И. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что ранее предъявленным Евдокимову В.И. обвинением не охватывалось.

Данный вывод каким-либо образом суд не вменялось.

Кроме того, суд не принял какое-либо процессуальное решение в части предъявленного ему обвинения в покушении в период с 01 июня 2020 года до 15 октября 2020 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, на сбыт вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 188, 29 грамма, то есть в крупном размере.

Данное решение суд также не мотивировал.

По мнению судебной коллегии, приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в силу того, что в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Меньщикова В.Г, на данной стадии производства по уголовному делу, оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Учитывая тяжесть инкриминируемых Евдокимову В.И. преступлений, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки избрать в отношении Евдокимова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 17 января 2023 года до 17 апреля 2023 года

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2022 года в отношении Евдокимова Владислава Игоревича отменить, уголовное дело в отношении Евдокимова В.И. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Евдокимова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 17 января 2023 года до 17 апреля 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи