Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14429/2022[77-107/2023-(77-6198/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Сергиенко Э.А, его защитника-адвоката Протасовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергиенко Э.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года и приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года, которым

Сергиенко Эдуард Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 31 октября 2012 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 240 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 03 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 2 дня заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Сергиенко Э.А. под стражей с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Сергиенко Э.А. и его защитника-адвоката Протасовой Е.С, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сергиенко Э.А. признан виновным в убийстве "данные изъяты" 09 марта 2019 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко Э.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на отсутствие умысла на убийство потерпевшего, указывает, что удары потерпевшему "данные изъяты" наносил хаотично, не целясь, поскольку смотрел на руку потерпевшего, в которой находилась бутылка пива, которой последний собирался нанести ему удар и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, имел лишь намерение остановить "данные изъяты" Обращает внимание на то, что после получения телесных повреждений, потерпевший умер не сразу, а какое-то время передвигался и разговаривал. Полагает, что показания свидетелей и заключение эксперта указывают на то, что в его действиях отсутствует состав ч. 1 ст. 105 УК РФ и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, его самоизобличающие показания и иные имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Катав-Ивановска Челябинской области Калинин А.Н. полагает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Сергиенко Э.А. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущены.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Сергиенко Э.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, Сергиенко Э.А. 09 марта 2019 года, в период времени с 03:40 до 03:46, реализуя возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, преступный умысел, направленный на убийство "данные изъяты" вооружившись колюще-режущим клинковым предметом по типу ножа, нанес им последнему не менее четырех ударов в шею, грудь, туловище и поясницу, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти "данные изъяты" через неположительный промежуток времени на месте преступления.

Признавая доказанной вину осужденного Сергиенко Э.А. в убийстве, суд в обоснование решения сослался на:

показания осужденного Сергиенко Э.А, признавшего вину в совершении преступления частично, пояснившего о том, что в ночь с 8 на 9 марта 2019 года в кафе "Груздовник", у него произошел конфликт с "данные изъяты" после чего в коридорном помещении вышеуказанного кафе он увидел как "данные изъяты" идет на него, держа в руках предмет, похожий на бутылку. В этот момент, Сергиенко Э.А. показалось, что "данные изъяты" замахнулся на него, он решилопередить последнего и нанес ему удары ножом в левый бок, в нижнюю часть спины, в верхнюю часть туловища, а также, когда потерпевший начал оседать, в шею, после чего ушел из кафе; данные показания Сергиенко Э.А. подтвердил при проверке показаний на месте, показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления и причастности Сергиенко Э.А. к его совершению;

протоколы осмотра места происшествия в ходе которых, в том числе, в автомобиле "Рено-Логан", принадлежащем Сергиенко Э.А, обнаружен и изъят нож, а при обыске по песту проживания осужденного - его одежда;

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой установлено, что смерть "данные изъяты" наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева, с повреждением мягких тканей, трахеи, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, наружной яремной вены справа, сопровождающегося кровопотерей, аспирацией крови в дыхательные пути. Данное ранение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между указанным повреждением и смертью "данные изъяты" усматривается причинная связь. Кроме этого повреждения обнаружены слепое, проникающее в плевральную полость, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей, 2 - 3ребер справа, верхушки правого легкого; слепое, непроникающее, колото-резаное ранение боковой поверхности туловища слева, с повреждением мягких тканей; слепое, непроникающее, колото-резаное ранение поясничной области посередине, с повреждением мягких тканей. Данные телесные повреждения причинили различный вред здоровью "данные изъяты" не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Происхождение колото-резаных следов - повреждений (ран) на трупе "данные изъяты" не исключатся от ножа, изъятого в автомобиле Сергиенко Э.А, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Сергиенко Э.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости каких-либо доказательств, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Несмотря на доводы жалобы, по обоснованному выводу суда первой инстанции о направленности умысла осужденного на совершение именно убийства "данные изъяты" свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Кроме того, после причинения четырех ножевых ранений, в том числе в шею, вызвавших обильную кровопотерю, Сергиенко Э.А. не пытался оказать помощь попревшему, скрылся с места совершения преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных показаниями свидетелей "данные изъяты" а также данных, полученных в результате осмотра места происшествия, несмотря на то, что поведение потерпевшего признано судом противоправным, оно не было связано с угрозой применения какого-либо насилия к Сергиенко Э.А, в связи с чем выводы судов об отсутствии в действиях осужденного признаков обороны являются верными. С ними судебная коллегия соглашается.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно и содеянное осужденным верно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации содеянного Сергиенко Э.А, в том числе по ч. 4 ст.111 УК РФ, к чему сводятся доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает. Все ранения потерпевшему нанесены Сергиенко Э.А. в область расположения жизненно важных органов, в том числе в шею в тот момент, когда потерпевший начал оседать от предыдущих ранений, что свидетельствует о наличии умысла на убийство.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Э.А. признаны и учтены: частичное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергиенко Э.А, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 31 октября 2012 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вид которого верно определен как опасный.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Причины неприменения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Наличие в действиях Сергиенко Э.А. опасного рецидива преступлений, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сергиенко Э.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Сергиенко Э.А. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемый приговор путем указания в его вводной части уточненных сведений о судимости Сергиенко Э.А. по приговору Калиниского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года.

Данные изменения носят технический характер, не влияют на выводы суда о виновности Сергиенко Э.А, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года и приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года в отношении Сергиенко Эдуарда Александровича изменить, указав во вводной части приговора, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 31 октября 2012 года Сергиенко Э.А. осужден по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи