Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6457/2022[77-3179/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Завьялова А.В.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Гаршина Е.Ю, адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаршина Е.Ю. о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Г А Р Ш И Н Евгений Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый 14 ноября 2017 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 13 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гаршин Е.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гаршина Е.Ю. под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен с исключением из описательно-мотивировочной части указания на медицинские диагнозы Гаршина Е.Ю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Гаршина Е.Ю. и адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Гаршин Е.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 22 октября 2020 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей "данные изъяты" с причинением ей материального ущерба в сумме 265 рублей 42 коп.

В кассационной жалобе осужденный Гаршин Е.Ю. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Излагая доказательства по делу, указывает на их неправильную оценку судом, поскольку он и "данные изъяты" проживали совместно и вели общее хозяйство, вследствие чего бутылка водки также принадлежала и ему, и в доме он находился на законных основаниях. Ссылается на показания "данные изъяты" о том, что он (Гаршин) ее избил на почве ревности, без высказывания каких-либо требований, на показания свидетеля "данные изъяты" не подтвердившего факт избиения, на показания свидетеля "данные изъяты" о покупке "данные изъяты" водки в 2021 году. Считает, что в случае признания его виновным за хищение, его действия должны быть квалифицированы как покушение, поскольку он с бутылкой водки был задержан сотрудниками полиции на выходе из дома. Полагает, что недопустимыми доказательствами являются показания сотрудников полиции "данные изъяты" так как они могли пояснять только о производстве отдельных следственных действий и не могли давать показания о содержании событий и фактических обстоятельствах. Также находит недопустимым доказательством заключение эксперта N 5 от 9 января 2021 года, поскольку она проведена через три месяца со дня событий и эксперт самостоятельно собирал материал для исследования. Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ просит исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия, так как все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что уголовное дело должным образом не проверено и всем доводам о незаконности приговора оценки не дано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Гаршина Е.Ю. виновным в совершении установленного приговором преступления, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Гаршина Е.Ю. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны, в частности, на анализе показаний потерпевшей "данные изъяты" о том, что алкогольную продукцию она не продает, Гаршин Е.Ю. против ее воли запрыгнул в ее дом через окно, наносил ей удары руками по лицу, требовал отдать ему водку, искал ее и забрал с собой одну бутылку; свидетелей "данные изъяты" прибывших на место происшествия, которым "данные изъяты" дала аналогичные пояснения; свидетеля "данные изъяты" в ходе расследования дела о действиях Гаршина Е.Ю, который после резкого отказа "данные изъяты" продать им какой-либо алкоголь сразу прыгнул к ней в окно дома, ударил несколько раз по лицу, требовал дать ему водку, сам нашел бутылку и на требования "данные изъяты" отказался ее вернуть; а также письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденным преступления.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Гаршина Е.Ю. является правильной, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Гаршин Е.Ю. похитил чужое имущество, поскольку совместно с "данные изъяты" они общего имущества не нажили, водку в качестве расплаты за проведение хозяйственных работ "данные изъяты" покупала на собственные денежные средства. Указание свидетелем "данные изъяты" на приобретение "данные изъяты" водки в магазине в 2021 году является явно ошибочным, о чем "данные изъяты" сама и сообщила суду. Высказывание Гаршиным Е.Ю. требований о передаче ему чужого имущества, сопровождаемое применением насилия, следует из последовательных показаний потерпевшей "данные изъяты" согласующихся с показаниями свидетеля "данные изъяты" данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ. Критическое отношение к показаниям "данные изъяты" в судебном заседании представляется правильным, поскольку убедительных мотивов изменения своих показаний свидетелем "данные изъяты" не приведено.

Совершенное хищение не является покушением на преступление, поскольку похищенной бутылкой водки Гаршин Е.Ю. фактически распорядился по своему усмотрению.

Недопустимых доказательств по уголовному делу судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о допущенных нарушениях УПК РФ при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей "данные изъяты" явно надуманны, поскольку каких-либо дополнительных материалов экспертом не собиралось. Судебно-медицинская экспертиза N 5 от 8 января 2021 года проведена на основании исследования медицинских документов "данные изъяты" представленных органом следствия. Заключение эксперта о выявленных у "данные изъяты" телесных повреждениях мотивировано, обосновано, является объективным, не содержит неясностей и противоречий, ставящих под сомнение его выводы, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Дата проведения экспертизы по настоящему делу не имеет значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Также отсутствуют основания для отнесения к недопустимым доказательствам показаний свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" поскольку данные ими показания не восполняют показания потерпевшей "данные изъяты"

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Гаршину Е.Ю. наказания требования закона судом соблюдены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление Гаршину Е.Ю. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГАРШИНА Евгения Юрьевича о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи