Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6515/2022[77-3118/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Галузина А.В, адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галузина А.В. о пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Г А Л У З И Н Алексей Вадимович, родившийся "данные изъяты", судимый 13 июля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ (судебным постановлением от 25 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием, освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2020 года из ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Галузин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Галузина А.В. под стражей с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Галузина А.В. и адвоката Аржанниковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Галузин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 1 февраля 2021 года с причинением потерпевшей "данные изъяты" значительного материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит судебные решения изменить или отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, должным образом учесть все обстоятельства по делу и назначить справедливое наказание.

Указывает, что уголовное дело было необоснованно рассмотрено в особом порядке, поскольку имелись основания для исследования доказательств, так как стоимость похищенного телевизора не могла превышать 1 000 рублей; при назначении наказания фактически не учтено то, что ущерб он возместил полностью, извинился и потерпевшая к нему претензий не имела; оставлены без внимания состояние его здоровья и его матери, которая в силу наличия инвалидности 3 группы находится на его иждивении. Просит дополнительно учесть как смягчающие обстоятельства возмещение морального вреда путем принесения потерпевшей извинений, проведение дознания в сокращенной форме. Полагает, что все изложенное в совокупности позволяет применить к нему положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Галузина А.В. является правильной.

Доводы осужденного о неверной квалификации преступления несостоятельны, поскольку противоречат представленным суду доказательствам. В ходе предварительного следствия осужденный с установленными следствием обстоятельствами, основанными в том числе на показаниях потерпевшей, соглашался. Кроме того, Галузин А.В. с материалами дела был ознакомлен в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, условия постановления приговора ему разъяснены, о несогласии с предъявленным обвинением сторона защиты не заявляла на протяжении всего производства по делу. При апелляционном рассмотрении дела осужденный и избранный им адвокат указали об осознании вины и просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности Галузина А.В, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены.

Оснований для признания в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств возмещение морального вреда путем принесения потерпевшей извинений, проведение дознания в сокращенной форме и состояния здоровья его матери не имеется, поскольку из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела сокращенная форма дознания не применялась, иждивенцев у Галузина А.В. не имеется, а принесение извинений, уже учтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства, по своему содержанию не является компенсацией морального вреда.

За совершенное преступление Галузину А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему размеру приближено к минимальному исходя из санкции статьи уголовного закона.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного ГАЛУЗИНА Андрея Вадимовича о пересмотре приговора Озерского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий