Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-10679/2022[88-11619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2332/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" к Онофрийчук Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гироскоп-Ч" обратилось в суд с иском к Онофрийчук И.В. о взыскании задолженности по договору займа - 75 000 руб, из которых: основной долг - 25 000 руб, проценты - 50 000 руб.

В обоснование иска указало, что 12 апреля 2017 года ООО МК "За 15 минут" и ответчик заключили договор займа на сумму 25 000 руб. сроком на 12 дней под 2, 1% в день. Ответчик заём не вернул, проценты не уплатил. 29 декабря 2017 года ООО МК "За 15 минут" уступило права по договору истцу.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 года иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить апелляционное определение, заявляя о подложности представленных ответчиком доказательств гашения займа.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судами установлено, что 12 апреля 2017 года ООО МК "За 15 минут" и ответчик заключили договор займа N "данные изъяты" на сумму 25 000 руб. сроком на 12 дней под 2, 1% в день. 29 декабря 2017 года ООО МК "За 15 минут" уступило права по договору истцу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности фактов заключенности кредитного договора и наличия задолженности в размере, указанном истцом.

Суд апелляционной инстанции, приняв представленные ответчиком дополнительные доказательства - дополнительное соглашение ответчика и ООО МК "За 15 минут", а также квитанции к приходно-кассовым ордерам, пришёл к выводу о полном погашении ответчиком задолженности, в связи с чем решение суда отменил, в удовлетворении иска - отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Из приложенных к апелляционной жалобе квитанций к приходно-кассовым ордерам от 12 апреля 2017 года следует, что ответчиком 12 апреля 2017 года полностью возвращена сумма займа по договору займа N "данные изъяты", а также уплачены проценты за пользование займом - 375 руб, что и установилсуд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о подложности представленных ответчиком доказательств отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ответчиком копия апелляционной жалобы вместе с приложенными к ней дополнительным соглашением и квитанциями к приходно-кассовым ордерам направлена в адрес истца 17 июня 2021 года, что подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения.

Таким образом, истец имел право и возможность ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и заявить свои возражения, при этом истец имел достаточное время. Своим правом истец не воспользовался.

Приложенные истцом к кассационной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гироскоп-Ч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи