Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-10804/2022[88-11778/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1101/2021 по иску Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" к Багликову Станиславу Васильевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе Багликова Станислава Васильевича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" обратилась в суд с иском к Багликову С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - 399 848 руб.

В основание иска указала, что 16 декабря 2019 года администрацией Чебаркульского городского округа и СНТ "Металлист" в лице председателя Багликова С.В. заключено соглашение о предоставлении из бюджета Чебаркульского городского округа субсидии некоммерческой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ. 20 декабря 2019 года 399 848 руб. перечислены на счет СНТ "Металлист". Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года Багликов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Администрация Чебаркульского городского округа признана потерпевшей. Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 399 848 руб.

Решением суда иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, поскольку судами не учетно то, что денежные средства поступили на счёт СНТ, и он не имел возможности ими распорядиться.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик и его представитель - Ческидова Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Третье лицо - Барков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 мая 2021 года установлено, что Багликов С.В, являясь председателем СНТ "Металлист", используя свое служебное положение, в период с октября 2019 года до 06 декабря 2019 года с целью получения СНТ "Металлист" субсидии на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территории, подготовил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения по погрузке и поставке скального грунта в СНТ "Металлист" в 2018-2019 годах на сумму 609 500 руб. После чего, 06 декабря 2019 года Багликов С.В. представил в Администрацию Чебаркульского городского округа заявление и изготовленные им ранее и содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы, тем самым ввел в заблуждение состав комиссии по отбору заявок на предоставление субсидий из бюджета на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территории садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений граждан, члены которой согласовали документы не проверяя достоверность представленных в них сведений. В результате действий Багликова С.В. на расчетный счет СНТ "Металлист" 20 декабря 2019 года Администрацией ЧГО перечислены 399 848 руб.

Багликов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заявленный Чебаркульским городским прокурором в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, установив сумму ущерба и убытков.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным выше приговором суда установлено, что преступление, в результате которого истцу причинён ущерб, совершено ответчиком. Именно им причинён ущерб в заявленной истцом сумме.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, полученные по субсидии израсходованы на нужды СНТ "Металлист", в связи с чем ущерб подлежит взысканию с СНТ, повторяют правовую позицию ответчика, занятую им как в суде первой инстанции, так и выраженную в апелляционной жалобе.

Указанные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального закона, поскольку в данном случае именно противоправные действия ответчика привели к возникновению ущерба. При этом, как верно отметили суды то обстоятельство, на какие цели израсходованы полученные денежные средства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багликова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи