Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-20380/2022[88-344/2023-(88-20558/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1257/2021 по иску Вейгандт Ксении Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних Вейгандт Евгении Евгеньевны, Вейгандта Ивана Евгеньевича, к командиру войсковой части - полевая почта 01162 о признании смерти военнослужащего наступившей при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности изменить формулировки в приказе, по кассационной жалобе командира войсковой части - полевая почта 01162 на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя истца Коломыцина М.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вейгандт К.В, действуя в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", обратилась в суд с иском к командиру войсковой части - полевая почта 01162 о признании смерти военнослужащего "данные изъяты". наступившей при исполнении обязанностей военной службы; возложении обязанности внести изменения в приказы от 06 июля 2020 года N 123 и от 15 июля 2020 года N 52 с указанием формулировки "смерть военнослужащего наступила при исполнении обязанностей военной службы".

В обоснование требований указала, что 23 июня 2020 года военнослужащий войсковой части - полевая почта 01162 "данные изъяты", являющийся отцом несовершеннолетних "данные изъяты", в составе своего подразделения при проведении уборочных работ в результате падения с лестницы получил множественные травмы, по последствиям которых 24 июня 2020 года скончался в медицинском учреждении Министерства обороны Российской Федерации. Наступлению смерти военнослужащего предшествовали обстоятельства издания командиром войсковой части - полевая почта 01162 приказа от 09 июня 2020 года N 41, которым "данные изъяты" уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Несмотря на увольнение с военной службы, до момента гибели "данные изъяты", будучи не исключенным из списков войсковой части, согласно регламенту служебного времени находился на территории войсковой части - полевая почта 01162, исполняя общие обязанности военнослужащего, приказы и распоряжения командования, то есть исполнял обязанности военной службы согласно занимаемой должности. На момент получения телесных повреждений, от которых "данные изъяты" скончался, в его крови в незначительном количестве обнаружен этиловый спирт. Приказами командира войсковой части - полевая почта 01162 от 06 июля 2020 года N 123 и от 15 июля 2020 года N 52 "данные изъяты" исключен из списков войсковой части с формулировкой "смерть военнослужащего не связана с исполнением обязанностей военной службы", что ограничивает права детей на получение социальных гарантий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года иск Вейгандт К.В, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", удовлетворен. Смерть военнослужащего войсковой части - полевая почта 01162 "данные изъяты". признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы; на командира воинской части - полевая почта 01162 возложена обязанность внести изменения в приказы от 06 июля 2020 года N 123 (по строевой части) и от 15 июля 2020 года N 52 (по личному составу), указав "смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы".

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления командира войсковой части - полевая почта 01162 об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года со ссылкой на то, что ответчик был извещен о первом судебном заседании по делу, представил на него возражения, впоследствии с учетом положений гражданского процессуального законодательства о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", неблагоприятные последствия в связи с непринятием мер по получению информации о движении дела возлагается на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2022 года заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец Вейгандт К.В, ответчик командир войсковой части - полевая почта 01162, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, АО "Согаз" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части - полевая почта 01162 от 29 декабря 2019 года N 277 "данные изъяты" зачислен в списки личного состава, назначен на должность укладчика парашютов - кладовщика парашютного склада авиационной группы 201 военной базы Центрального военного округа.

Приказом командира войсковой части - полевая почта 01162 от 09 июня 2020 года "данные изъяты" досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, до издания приказа о снятии с довольствия находился в распоряжении войсковой части - полевая почта 01162.

23 июня 2020 года около 15:00 "данные изъяты", спускаясь по лестнице с крыши, оступился, упал на бетонное покрытие с высоты около 3-4 метров, в результате чего получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы "данные изъяты". Санитарным транспортом доставлен в 451 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, где, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь и оперативное хирургическое лечение, от полученных телесных повреждений 24 июня 2020 года скончался.

На основании приказа командира 201 военной базы от 08 июля 2020 года N 52 (по личному составу), приказа командира войсковой части - полевая почта 01132 от 06 июля 2020 года N 123 (по строевой части) "данные изъяты" исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 25 июня 2020 года в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Постановлением следователя 527 военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета России от 07 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти военнослужащего "данные изъяты".

Из указанного постановления следует, что в марте 2020 года по указанию командира войсковой части - полевая почта 01132 на всей ее территории силами личного состава из мешков и ящиков с песком были оборудованы временные огневые позиции. Подобная временная огневая позиция также была оборудована на крыше одноэтажного здания штаба авиационной группы, расположенного на территории войсковой части - полевая почта 01132, для чего "данные изъяты" из подручных средств (ящиков из-под боеприпасов) лично изготовил деревянную лестницу, которую установилк зданию штаба авиационной группы, при помощи которой военнослужащие авиационной группы поднимали на крышу мешки и ящики с песком. После того, как временная огневая позиция на крыше здания штаба авиационной группы была оборудована, вышеуказанная лестница осталась на том же месте и использовалась редко, по мере необходимости. 23 июня 2020 года около 15 часов 20 минут "данные изъяты" по личной инициативе поднялся по вышеуказанной лестнице на крышу одноэтажного здания штаба авиационной группы, а когда спускался, ввиду дефекта ступени лестницы, оступился и упал на бетонное покрытие, получив множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в 451 военном госпитале Министерства обороны Российской Федерации. В ходе проверки сообщения о преступлении по факту гибели "данные изъяты". каких-либо фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения как должностными лицами войсковой части - полевая почта 01132, так и 451 военного госпиталя вследствие недобросовестности или небрежного отношения к службе, которые повлекли по неосторожности смерть "данные изъяты", как и сведений о доведении его до самоубийства либо его убийства не установлен, а сам факт гибели военнослужащего "данные изъяты". обусловлен его личной неосторожностью.

Из показаний опрошенных военнослужащих следует, что 23 июня 2020 года на построении личного состава командиром авиационной группы была доведена задача о наведении порядка на территории группы, в том числе поправить бойницы и маскировочную сеть. При этом выполнять какие-либо задачи на крыше здания штаба авиагруппы никто не доводил, в том числе "данные изъяты" никто таких задач не ставил. Зачем он поднялся на крышу здания, достоверно никто не знает.

В соответствии с заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы от 23 июля 2020 года N Д/4-т в рамках проверки сообщения о преступлении установлено, что смерть "данные изъяты". наступила в связи с полученными телесными повреждениями в лечебном учреждении. При химико-токсикологическом исследовании в крови и мочи трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 0, 38? (промилле) и 0, 27? (промилле). Иных ядовитых веществ в органах и тканях трупа при судебно-химическом исследовании не найдено. Такая концентрация этилового алкоголя в крови, по данным научной судебно-медицинской литературы (от 0, 3 до 0, 5?), оценивается, как незначительное влияние алкоголя на организм. Соотношение алкоголя в крови и моче соответствует стадии всасывания, то есть недавнего приема алкоголя. Признаков иных способов введения алкоголя в организм "данные изъяты", кроме традиционного, через рот, при исследовании трупа не установлено. На основании исследования однократной пробы биологического материала человека установить количество принятого человеком алкоголя в стадии всасывания не представляется возможным. Для этого необходимо исследовать соотношение концентраций алкоголя в крови и моче с динамике. Эксперты отметили, что такая низкая концентрация алкоголя в крови и моче может быть связана не только с приемом алкогольных спиртных напитков, но и алкогольсодержащих лекарственных препаратов (например, настой валерианы; корвалол, валокордин). С учетом характера полученных повреждений и осуществленных диагностических и лечебных мероприятий с 15:00 23 июня 2020 года до наступления смерти в 11:25 24 июня 2020 года "данные изъяты" в этот период принимать пищу не мог.

Из заключения специалиста от 26 декабря 2020 года N 21, выполненного АНО ЭКБ "Судмедэксперт", представленного истцом, следует, что 23 июня 2020 года в 16 часов 30 минут у "данные изъяты". в период его нахождения в отделении анестезиологии и реанимации военного госпиталя отобраны пробы крови и мочи, в которых позже при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт: в крови - в концентрации 0, 38 ? (промилле), в моче - 0, 27? (промилле). Из вышеизложенного в пункте 5.1 заключения следует, что 23 июня 2020 года на момент времени 16 часов 30 минут при нахождении "данные изъяты". в отделении анестезиологии и реанимации в его крови имело место присутствие этилового алкоголя в концентрации 0, 38? (промилле), которая согласно специальным судебно-медицинским литературным источникам и рекомендациям не вызывает алкогольного опьянения и соответствует "незначительному влиянию алкоголя на организм".

При этом событие, повлекшее травму (падение с высоты), исходя из зафиксированных данных, произошло примерно за 1 час 10 минут до отбора у "данные изъяты". проб крови и мочи; при химико-токсикологическом исследовании указанных проб концентрация этанола в крови (0, 38?) оказалась существенно выше, чем в моче (0, 27?).

Превышение концентрации этилового спирта в крови по сравнению с таковой концентрацией в моче свидетельствует о том, что отбор проб у "данные изъяты". производился в стадию резорбции (то есть, всасывания), которая после приема алкоголя внутрь через рот продолжается не более полутора часов. По истечении полуторачасового интервала после приема алкоголя период резорбции сменяется периодом элиминации (выведения), в течение которого концентрация этилового спирта в моче всегда выше, чем в крови.

В выводах экспертного заключения также указывается на то, что соотношение алкоголя в крови и моче соответствует стадии всасывания, то есть недавнего приема алкоголя (страница 21 Заключения эксперта N Д/4-т). Таким образом, имеются основании утверждать, что этиловый алкоголь мог попасть в организм "данные изъяты" до момента отбора у него проб крови и мочи (16 часов 30 минут 23 июня 2020 года) в течение весьма небольшого промежутка времени, исчисляемого десятками минут, - менее полутора часов, т.е. позже 3 часов 23 июня 2020 года и никак не ранее этого срока. При этом позднее 3 часов 20 минут 23 июня 2020 года в силу тяжести полученной травмы "данные изъяты" уже не мог "добровольно привести себя в состояние опьянения" путем употребления спиртсодержащих напитков. С учетом вышеизложенного в качестве теоретически возможного времени приема алкоголя остается непосредственно предшествовавший травме двадцатиминутный период времени между 3 часами и 3 часами 23 минутами. Если принять указанную версию времени поступления этилового спирта в организм "данные изъяты", то необходимо учитывать, что в таком случае на момент травмы в 15часов 20 минут (через минуты после приема алкоголя, т.е. в самом начале периода всасывания) концентрация этилового спирта в крови пострадавшего была бы на порядок (во много раз) ниже концентрации 0, 38%о, установленной в крови, т.е. к завершению периода всасывания, когда изменение содержания этилового спирта в крови достигает максимальных значений.

С учетом вышеизложенного имеются основания утверждать, что если бы "данные изъяты" употребил алкогольсодержащий напиток через рот непосредственно перед травмой, то к моменту его падения основная часть этанола в крови еще бы не всосалась и на момент падения уровни концентраций этилового спирта в крови и моче имели бы такие ничтожные значения, которые находятся ниже порога чувствительности используемой аппаратуры и интерпретируются как отсутствие (нулевая концентрация) этилового спирта. Таким образом, даже в гипотетически допущенном случае приема "данные изъяты" алкоголя в предшествующий травме период, на момент падения его в крови не мог присутствовать алкоголь в количестве, хоть сколько-нибудь влияющим на организм.

Далее в заключении специалистом приведены возможные способы попадания этилового спирта в организм "данные изъяты". в период нахождения его в госпитале, в том числе при ингаляционном поступлении и указано, что всасывание ядовитых веществ в этом случае происходит гораздо быстрее, чем при приеме внутрь через рот; в рассматриваемом случае возможен любой из указанных вариантов поступления этилового спирта в организм "данные изъяты". на любом из этапов оказания ему медицинской помощи, т.е. после получения им травмы до момента отбора образцов, подвергшихся химико-токсикологическому анализу.

В рамках разрешения настоящего спора с целью установления юридически значимых обстоятельств определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года по делу назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению от 12 ноября 2021 года N 104-СО с момента получения "данные изъяты" травмы 23 июня 2020 года около 15 часов кровоток правой почки был прекращен вследствие отрыва ее сосудистой ножки, следовательно, данная почка не функционировала, неповрежденная левая почка с момента получения травмы функционировала в ограниченный период времени и фильтрация мочи производилась в ограниченном объеме, а на момент поступления в госпиталь в 16 часов ее функция была прекращена вследствие нарушения кровообращения ввиду травматического шока и острой кровопотери. Исходя из указанных данных экспертами отмечено, что временной промежуток с момента поступления "данные изъяты" в 451 военный госпиталь и отбора пробы крови и мочи для токсико-химического исследования составляет 30 минут (16 часов - время поступления, 16 часов 30 минут - отбор материала), что с учетом тяжести состояния "данные изъяты". позволяет говорить о продолжении биотрансформации этилового спирта в крови (с уменьшением его концентрации в крови) в течение 30 минут после прекращения фильтрации мочи.

В результате токсико-химического исследования биоматериала, полученного у "данные изъяты". при поступлении в стационар 23 июня 2020 года выявлено содержание этилового спирта в крови - 0, 38? (образец получен в 16:30), в моче 0, 27?. Согласно литературным данным такое соотношение количества этилового спирта в крови и моче соответствует фазе резорбции (всасывания алкоголя). Из литературных источников известно, что фаза резорбции - это период времени от приема спиртных напитков до момента достижения максимальной концентрации этанола в крови. Скорость всасывания этанола в фазе резорбции неодинакова: в желудке резорбция довольно медленная, там всасывается около 20% принятого алкоголя. По мере поступления алкоголя в тонкую кишку скорость его всасывания нарастает и всасывание остальных 80% приходится на слизистую верхнего отдела тонкого кишечника. В фазе резорбции этанол быстро проникает в организм, распределяется в нем и вскоре находится в приблизительно одинаковом количестве во всех тканях организма. Период резорбции заканчивается в тот момент, когда этанол в крови достигает максимального значения. В среднем фаза резорбции составляет 1 - 1, 5 часа.

Комиссия с учетом данных литературных источников и отсутствия в представленных медицинских документах сведений о факторах, которые могли бы способствовать как замедлению, так и ускорению всасывания алкоголя, а также невозможности точного определения величины понижения концентрации алкоголя в крови в течение часа, пришла к выводу о том, что условно фаза резорбции у "данные изъяты". после попадания этилового спирта в его организм (приема внутрь напитков, содержащих этиловый спирт) на момент его поступления в 451 военный госпиталь в 16:00 могла составлять от 1 часа до 1, 5 часов.

Концентрация этилового спирта в крови равная 0, 38% расценивается как незначительное влияние алкоголя на организм человека, степень алкогольного опьянения (легкое опьянение) расценивается при наличии в крови этилового спирта в концентрации от 0, 5%о до 1, 5 %о. На основании имеющихся в материалах дела и медицинских документах данных установить точное содержание количества этилового спирта в крови у "данные изъяты". на момент получения травмы не представляется возможным.

На основании совокупного анализа представленных медицинских документов, результатов токсико-химического исследования биообъектов, отобранных у "данные изъяты". при поступлении в 451 военный госпиталь 23 июня 2020 года, с учетом известных литературных данных комиссия пришла к выводу о том, что этиловый спирт в организм "данные изъяты". мог попасть в период с 1 часа до 1 час 30 мин до момента поступления его в военный госпиталь, то есть на момент получения травмы "около 15 часов" 23 июня 2020 года в крови у "данные изъяты" содержался этиловый спирт.

Изучив представленные медицинские документы и результаты судебно-медицинского исследования трупа 23 июня 2020 года с момента обращения за медицинской помощью и 24 июня 2020 года комиссия пришла к выводу о том, что наличие этилового спирта в концентрациях, выявленных при токсико-химическом исследовании биоматериала (крови и мочи, полученных при поступлении "данные изъяты". 23 июня 2020 года в 451 военный госпиталь) обусловлено употреблением внутрь спиртосодержащей жидкости (напитка).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в которой определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, а также перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, пришел к выводу о том, что смерть военнослужащего "данные изъяты". связана с исполнением им обязанностей военной службы, поскольку обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", исключающих возможность признания его смерти наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что 23 июня 2020 года согласно объяснениям капитана "данные изъяты" - начальника войсково-спасательной и парашютно-десантной службы авиационной группы, данных им в ходе проведения дополнительного служебного разбирательства 14 декабря 2020 года, после проведенного утреннего построения при постановке задач он обратил внимание, что от "данные изъяты". исходит легкий запах алкоголя и у него были красные глаза, на что данный военнослужащий сообщил ему, что в ночь с 22 на 23 июня 2020 не мог долго уснуть, в связи с чем употребил немного алкоголя, также данный факт подтверждается в постановлении 527 военно-следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2020 года, поскольку данные объяснения опровергаются выводами представленных экспертиз, из которых следует, что на момент взятия биоматериала у "данные изъяты". наличие этанола в крови и моче было незначительным, что исключает употребление последним алкоголя во временной промежуток времени, о котором говорили сослуживцы "данные изъяты".

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что вопреки ошибочным суждениям апеллянта материалами дела подтверждается наличие юридически значимой причинной связи наступления смерти "данные изъяты". с исполнением обязанностей военной службы, при этом причина наступления смерти военнослужащего в результате алкогольного опьянения не установлена, а обнаруженный этиловый спирт в концентрации 0, 38? промилле (в крови), 0, 27? промилле (в моче) не свидетельствует о том, что погибший "данные изъяты" ввел себя добровольно в состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в установленном порядке деяние погибшего общественно опасным не признано.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не признание военнослужащего погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы допускается при наличии обстоятельств нахождения его смерти в прямой причинно-следственной связи с добровольным приведением таким военнослужащим себя в состояние опьянения. Тогда как, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства наличия прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти "данные изъяты". и добровольным приведением военнослужащим себя в состояние опьянения, которое исходя из концентрация этилового спирта, расценено комиссией экспертов как незначительное влияние алкоголя на организм человека, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в частности дети, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности при исполнении должностных обязанностей; выполнении приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождени на лечении (подпункты б, д, е, з).

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, в том числе, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (подпункты б, в).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

Обращаясь с кассационной жалобой, командир войсковой части - полевая почта 01162 указывает на то, что Первоуральский городской суд 21 декабря 2021 года рассмотрел делов отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, что является существенным нарушением норм процессуального права. В нарушение пункта 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные документы в его адрес не направлялись. Судом не приняты во внимание объяснения должностных лиц авиационной группы майора "данные изъяты"Х, капитана "данные изъяты", из которых следует, что 23 июня 2020 года личному составу авиационной группы, в том числе "данные изъяты" задач о выполнении каких-либо работ на крыше авиационной группы поставлено не было, падение с лестницы произошло около 15 часов 20 минут, что согласно регламенту служебного времени, утвержденному приказом командира войсковой части - полевая почта 01162 от 25 мая 2020 года N 1310, являлось временем обеда. Судом неправильно дан анализ объяснениям "данные изъяты", который непосредственно общался с "данные изъяты" в день произошедшего с ним несчастного случая. При этом комиссией было установлено, что при поступлении "данные изъяты". в 451 военный госпиталь наличие этилового спирта обусловлено употреблением внутрь спиртосодержащей жидкости (напитка), однако, суд делает противоположный вывод. Полагает, что Первоуральским городским судом заявление гражданки Вейгандт К.В. принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Исходя из заявленных истцом требований и обстоятельств наступления смерти "данные изъяты". с учетом положений статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" юридически значимые обстоятельства определены судами верно, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 данного закона, исключающих признание смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, судами не установлено.

То обстоятельство, что при поступлении "данные изъяты". в 451 военный госпиталь в его крови и моче содержался этиловый спирт, что согласно заключению комиссии экспертов было обусловлено употреблением внутрь спиртосодержащей жидкости (напитка), не опровергает установленных обстоятельств и сделанных судами выводов на основании совокупности доказательств, их оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что смерть "данные изъяты". состоит в прямой причинно-следственной связи с состоянием опьянения, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Напротив, судами достоверно установлено, что смерть "данные изъяты". произошла в госпитале при нахождении на лечении в результате получения им травм в период нахождения его на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, и в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обоснованно признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не находит. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика и ненадлежащем извещении ответчика, а также не направлении в его адрес процессуальных документов судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предпринимались меры к извещению ответчика о рассмотрении данного дела, ответчику было известно о рассмотрении дела, 15 июня 2021 года в адрес суда поступили возражения ответчика на исковое заявление Вейгандт К.В, в том числе ряд документов, явившихся, в том числе доказательствами, на основании которых судом постановлено решение. Об извещении ответчика о дате судебного заседания, состоявшегося 21 декабря 2021 года, свидетельствует уведомление о вручении 18 декабря 2021 года ответчику - командиру войсковой части - полевая почта 01162 судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в указанную дату ответчиком не заявлялось, также не установлено препятствий для реализации ответчиком процессуальных прав.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при разрешении данного спора являются ошибочными.

Исходя из субъектного состава и характера заявленных требований по оспариванию истцом приказов командира войсковой части - полевая почта 01162 в части указания причины смерти военнослужащего "данные изъяты". в целях получения единовременного пособия в связи с его смертью, признания его смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, не относится к категории спора, подведомственному военному суду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу командира войсковой части - полевая почта 01162 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи