Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-20463/2022[88-589/2023-(88-20881/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-997/2022 по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Штурм", Пестову Вадиму Сергеевичу, Рыкованову Александру Сергеевичу, Горянчеву Евгению Сергеевичу, Поймотову Максиму Александровичу, Решетникову Дмитрию Денисовичу о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Рыкованова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2022 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, доводы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, указавшей на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов, объяснения Горянчева Евгения Сергеевича, полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штурм", Пестову В.С, Рыкованову А.С, Горянчеву Е.С, Поймотову М.А, Решетникову Д.Д. о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" N 26 от 06 мая 2021 года, N 24 от 05 мая 2021 года, N 35 от 22 июня 2021 года, N 28 от 07 мая 2021 года, признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" в пользу Рыкованова А.С. в сумме 9 994 200 рублей, в пользу Горянчева Е.С. в сумме 7 307 803 рублей, в пользу Поймотова М.А. в сумме 5 784 418 рублей 01 копеек, в пользу Решетникова Д.Д. в сумме 9 993 700 рублей, применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход Российской Федерации с Рыкованова А.С. денежных средств в размере 9 994 200 рублей, Горянчева Е.С, в размере 7 307 803 рублей, Поймотова М.А. в размере 5 784 418 рублей 01 копейка, Решетникова Д.Д. в размере 9 993 700 рублей.

В обосновании иска указал, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, выявлен факт изготовления и использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, факт его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций.

Общество с ограниченной ответственностью "Штурм", зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска с 30 октября 2020 года по адресу: "данные изъяты" Директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Штурм" Пестов В.С. предоставил в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год, 3 месяца 2021 года, 6 месяцев 2021 года с "нулевыми" показателями. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года также предоставлялись с "нулевыми" показателями.

По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" по операциям на расчетных счетах за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года установлены обороты по дебету счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" - 97 664 352 рублей 86 копеек, по кредиту - 97 664 352 рублей 86 копеек, в том числе денежные средства, перечисленные в качестве задолженности по заработной плате по решениям комиссии по трудовым спорам.

В рамках проверки установлено, что физические лица не производили расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Штурм" ни в 2020 году, ни в более поздние периоды, то есть заключенные сделки изначально были лишены экономического смысла. Анализ проведенных операций указал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физических лиц. Считает, что общество с ограниченной ответственностью "Штурм" обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести налогоплательщика к "транзитной" организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Проведенной органами прокуратуры области проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Штурм" не имело работников, необходимых в соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации для создания в обществе комиссии по трудовым спорам. Рыкованов А.С, Горянчев Е.С, Поймотов М.А, Решетников Д.Д. не были трудоустроены в обществе с ограниченной ответственностью "Штурм", общество задолженности по заработной плате перед данными лицами не имело. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Штурм" зарегистрировано в налоговом органе только 30 октября 2020 года, объективно образоваться задолженность по заработной плате за 6 месяцев с момента регистрации юридического лица перед 4 работниками в размере 40 000 000 рублей не могла. Изготовленные Пестовым B.C. совместно с неустановленными лицами удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" содержат ложные сведения о наличии задолженности общества перед Рыковановым А.С, Горянчевым Е.С, Поймотовым М.А, Решетниковым Д.Д, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Решение Ленинского районного суда г..Челябинска от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года исковые требования прокурора Ленинского района г..Челябинска удовлетворены. Признаны недействительными исполнительные документы: удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" УКТС N 24 от 05 мая 2021 года; удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" УКТС N 26 от 06 мая 2021 года; удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" УКТС N 28 от 07 мая 2021 года; удостоверение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" УКТС N 35 от 22 июня 2021 года. Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежных средств в пользу Рыкованова А.С. в сумме 9 994 200 рублей. Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежных средств в пользу Горянчева Е.С. в сумме 7 307 803 рублей 55 копеек. Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежных средств в пользу Поймотова М.А. в сумме 5 784 418 рублей 01 копеек. Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежных средств в пользу Решетникова Д.Д в сумме 9 993 800 рублей.

Применены последствия недействительности сделки: с Рыкованова А.С. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 9 994 200 рублей, с Горянчева Е.С. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 7 307 803 рублей 55 копеек, с Поймотова М.А. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 5 784 418 рублей 01 копеек, с Решетникова Д.Д. в доход Российской Федерации взысканы денежные в сумме 9 993 800 рублей. В доход бюджета муниципального образования "город Челябинск" взыскана государственная пошлина: с Рыкованова А.С. в сумме 58 171 рублей; с Горянчева Е.С. в сумме 44 739 рублей 02 копейки; с Поймотова М.А. в сумме 37 122 рублей 09 копейки; с Решетникова Д.Д. в сумме 58 169 рублей; с Пестова В.С. и общества с ограниченной ответственностью "Штурм" по 600 рублей с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года в решении суда исправлена описка. Внесено исправление в мотивировочную и резолютивную части решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2022 года. В мотивировочной и резолютивной частях решения указана сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Горянчева Е.С. 6 812 250 рублей 21 копейка, а государственная пошлина, подлежащая взысканию с него же - 42261 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе Рыкованов А.С. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2022 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что судами не дана оценка его доводам о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является заинтересованным в осуществлении сделки лицом и конечным получателем денежных средств, в виду чего, в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки. Отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Штурм" является транзитной организацией, участвующей в сомнительных операциях по выводу денежных средств через лицевые счета физических лиц для заинтересованных третьих лиц (выгодоприобретателей). Судами не учтено, что он выгоды от совершения сделки не получал, не являлся конечным получателем денежных средств. Считает, что логичным и обоснованным будет предъявление иска к надлежащим ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Штурм" и Пестову В.С.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Штурм", представители Министерства финансов Российской Федерации, Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, ответчики Пестов Вадим Сергеевич, Рыкованов Александр Сергеевич, Поймотов Максим Александрович, Решетников Дмитрии Денисович в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также ответчика Горянчева Е.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Челябинска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления и использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, факт его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций.

Общество с ограниченной ответственностью "Штурм" (ИНН "данные изъяты"), зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска с 30 октября 2020 года по адресу: "данные изъяты" Директор и учредитель Пестов Вадим Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу "данные изъяты"

Обществом с ограниченной ответственностью "Штурм" предоставлены в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год, 3 месяца 2021 года, 6 месяцев 2021 года с "нулевыми" показателями. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, 2 квартал 2021 года также предоставлены с "нулевыми" показателями. Лицом, подписавшим налоговые декларации, является директор Пестов В.С.

По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченно ответственностью "Штурм" по операциям на расчетных счетах за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года установлены обороты по дебету счета общества с ограниченно ответственностью "Штурм" - 97 664 352 рублей 86 копеек, по кредиту - 97 664 352 рублей 86 копеек, в том числе денежные средства, перечисленные в качестве задолженности по заработной плате по решениям комиссии по трудовым спорам.

Судами установлено, что физические лица не производили расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Штурм" ни в 2020 году, ни в более поздние периоды.

Неустановленными лицами от имени председателя комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штур" изготовлены удостоверения комиссии по трудовым спорам, которыми взыскано в пользу Рыкованова УКТС N 24 от 05 мая 2021 года 9 994 200 рублей, УКТС N26 от 06 мая 2021 года в пользу Горянчева Е.С. 9 998 800 рублей, УКТС N 35 от 22 июня 2021 года в пользу Поймотова М.А. 9 996 700 рублей, УКТС N 28 от 07 мая 2021 года в пользу Решетникова Д.Д. 9 993 800 рублей.

12 мая 2021 года Рыкованов А.С, предъявив удостоверение комиссии по трудовым спорам N 24 от 05 мая 2021 года, обратился с заявлением в Уральский банк ПАО Сбербанк "данные изъяты" о перечислении денежных средств, на основании указанного удостоверения с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на его счет N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк". ПАО "Сбербанк" в период с 01 июня 2021 года по 15 июня 2021 года исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам N 24 от 05 мая 2021 года путем перечисления денежных средств в сумме 9 994 200 рублей со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Рыкованова А.С. N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк".

13 мая 2021 года Горянчев Е.С, предъявив удостоверение комиссии по трудовым спорам N 26 от 06 мая 2021 года, обратился с заявлением в Уральский банк ПАО Сбербанк "данные изъяты" о перечислении денежных средств на основании указанного удостоверения комиссии по трудовым спорам с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на его счет N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк". 26 мая 2021 года Горянчев Е.С, предъявив удостоверение комиссии по трудовым спорам N 26 от 06 мая 2021 года, обратился с заявлением в Уральский банк ПАО Сбербанк "данные изъяты" о перечислении денежных средств на основании указанного удостоверения комиссии по трудовым спорам с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на его счет N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк". 29 июня 2021 года он же обратился с заявлением о смене реквизитов расчетного счета на N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк". ПАО "Сбербанк" в период с 15 июня 2021 года по 29 июня 2021 года исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам N 26 от 06 мая 2021 года путем перечисления денежных средств в сумме 9 998 800 рублей - со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Горянчева Е.С. N "данные изъяты" в ПАО Росбанк перечислено 6 812 250, 21 рублей; 29 и 30 июня 2021 года перечислено 495 553 рублей 34 копейки и 2 690 996 рублей 45 копеек со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Горянчева Е.С. N "данные изъяты" в ПАО Росбанк. 30 июня 2021 года два платежа 495 553 рублей 34 копейки и 2 690 996 рублей 45 копеек перечисленные на счет "данные изъяты" возвращены в связи с несоответствием внутренним правилам Банка. Таким образом, удостоверение комиссии по трудовым спорам N 26 исполнено частично в сумме 6 812 250 рублей 21 копейки (9998800 - 2 690 996, 45 - 495 553, 34).

14 июля 2021 года Поймотов М.А, предъявив удостоверение комиссии по трудовым спорам N 35 от 22 июня 2021 года, обратился с заявлением в Уральский банк ПАО Сбербанк "данные изъяты" о перечислении денежных средств, на основании указанного удостоверения комиссии по трудовым спорам с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Поймотова М.А. "данные изъяты" в ПАО "Росбанк". ПАО "Сбербанк" в период с 21 июля 2021 года по 16 августа 2021 года частично исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам N 35 от 22 июня 2021 года путем перечисления денежных средств в сумме 5 784 418 рублей 01 копейки со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Поймотова М.А. N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк".

13 мая 2021 года, 25 мая 2021 года Решетников Д.Д, предъявив удостоверение комиссии по трудовым спорам N 28 от 07 мая 2021 года, обратился с заявлением в Уральский банк ПАО Сбербанк "данные изъяты" о перечислении денежных средств на основании указанного удостоверения комиссии по трудовым спорам с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Решетникова Д.Д. N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк. ПАО "Сбербанк" в период с 13 мая 2021 года по 09 июля 2021 года исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам N 28 от 07 мая 2021 года путем перечисления денежных средств в сумме 9 993 800 рублей со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет взыскателя Решетникова Д.Д. N "данные изъяты" в ПАО "Росбанк".

Сведения о переводе денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" на счет Рыкованова на сумму 9 994 200 рублей, Горянчева Е.С. на сумму 6 812 250 рублей 21 копеек, Поймотова М.А. на сумму 5 784 418 рублей 01 копейки, Решетникова Д.Д. на сумму 9 993 800 рублей подтверждены выпиской ПАО "Сбербанк России".

Общество с ограниченной ответственностью "Штурм" не имело работников, необходимых в соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации для создания в обществе комиссии по рудовым спорам. Рыкованов А.С, Горянчев Е.С, Поймотов М.А, Решетников Д.Д. не были трудоустроены в обществе с ограниченной ответственностью "Штурм", общество задолженности по заработной плате перед данными лицами не имело.

Как следует из справки о доходах, в 2021 году доход Горянчева Е.С. составил 5 000 рублей; доход Рыкованова А.С. в Южно-Уральском государственном университете в 2021 год составил 15 000 рублей, сведения о доходах Пестова С.М, Поймотова М.А, Решетникова Д.Д. отсутствуют. Сведения о доходах ответчиков в обществе с ограниченной ответственностью "Штурм" отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам, о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств, применяя последствия недействительности сделок в виде всего полученного по ним в доход Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 153, 168, 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1, 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 75, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физических лиц, свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемых сделках, о намерении придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что изготовленные неустановленными лицами удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью "Штурм" содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед Рыковановым А.С, Горянчевым Е.С, Поймотовым М.А, Решетниковым Д.Д, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам. Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения перечисленных денежных средств неизвестен. Общество с ограниченной ответственностью "Штурм" обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести его к "транзитной" организации, неосуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Суды пришли к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Штурм" и Рыкованов А.С, Горянчев Е.С, Поймотов М.А, Решетников Д.Д, осознавая мнимость трудовых отношений и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер против легализации доходов. Все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка и подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Рыкованова А.С. доводы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является заинтересованным в осуществлении сделки лицом и конечным получателем денежных средств, в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки, надлежащими ответчиками являются общество с ограниченной ответственностью "Штурм" и Пестов В.С, которые необоснованно освобождения от ответственности за совершенные сделки, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Установив на основании анализа и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Штурм" в его пользу является сделкой, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Рыкованов А.С. является стороной указанной сделки. Установив в ходе рассмотрения дела, что Рыкованов А.С. лично получил денежные средства, перечисленные на его счет обществом с ограниченной ответственностью "Штурм", при этом он с заявлениями о совершении в отношении него неправомерных действий с целью побуждения участвовать в противоправной сделке, в правоохранительные органы не обращался, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с него полученной суммы.

Довод кассационной жалобы о том, что выяснению судами подлежали обстоятельства дальнейшего движения денежных средств, подлежит отклонению. Для взыскания с Рыкованова А.С. безосновательно полученной от общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежной суммы достаточно установление приведенных обстоятельств. Принятое заявителем решение о распоряжении полученной суммы юридического значения для разрешения спора не имеет.

Верно применив нормы материального права, в полном объеме установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Рыкованова А.С. в доход Российской Федерации полученных им от общества с ограниченной ответственностью "Штурм" денежных средств в сумме 9 994 200 рублей. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2022 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыкованова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи