Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-20938/2022[88-774/2023-(88-21078/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-7971/2021 по иску Филатовой Светланы Юрьевны к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" о признании акта врачебной комиссии незаконным, установлении факта наступления страхового случая, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за нарушение обязанности выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В. об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатова С.Ю. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области") о признании акта врачебной комиссии по результатам служебного расследования случая заболевания от 30 ноября 2020 года незаконным, признании факта ее заболевания "данные изъяты" ("данные изъяты") страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, возложении обязанности составить и направить в Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) справку для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в размере 68 811 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации от суммы страховой выплаты 68 811 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований указала, что с 01 мая 2006 года работает в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" в должности санитарки стерилизационной клинического госпиталя. При исполнении трудовых обязанностей была заражена "данные изъяты" ("данные изъяты"), в связи с чем обратилась во врачебную комиссию для расследования случая причинения вреда здоровью в целях получения страховой выплаты. Согласно Акту служебного расследования от 30 ноября 2020 года непосредственного контакта с больными "данные изъяты" она не имела. С указанным выводом не согласна, поскольку проводила уборку не только помещения централизованной стерилизационной, но и всей территории цокольного этажа, включая коридоры, а также четырех кабинетов на первом этаже параклинического отделения, в том числе кабинета N 6, в котором производился забор анализов на предмет заражения "данные изъяты" ("данные изъяты"). С учетом работы кабинета по приему анализов в две смены, требовалась его усиленная уборка. Кроме того, во время уборки коридоров в нем постоянно находились пациенты в очереди на сдачу анализа, многие имели высокую температуру, кашель и иные симптомы указанной инфекции. Непосредственный контакт с такими пациентами был в период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года. Признаки заболевания у нее появились 25 сентября 2020 года, инфицирование "данные изъяты" ("данные изъяты") подтверждено 29 сентября 2020 года. Средства индивидуальной защиты (перчатки, медицинские маски) работодателем выдавались, санитарно-гигиенические требования ею соблюдались, однако надлежащая защитная одежда не выдавалась, что могло явиться причиной ее инфицирования от пациентов.

Решением Курганского городского суда от 11 ноября 2021 года исковые требования Филатовой С.Ю. удовлетворены частично. Акт врачебной комиссии по результатам служебного расследования случая заболевания медицинского работника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" от 30 ноября 2020 года признан незаконным. С ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" в пользу Филатовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 мая 2022 года решение Курганского городского суда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 мая 2022 года в части, которой оставлено без изменения решение Курганского городского суда от 11 ноября 2021 года об отказе Филатовой С.Ю. в удовлетворении требований о признании факта заболевания страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, возложении обязанности составить и направить в ГУ КРО ФСС РФ справку для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, а также в части размера компенсации морального вреда отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Курганского городского суда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 мая 2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 сентября 2022 года решение Курганского городского суда от 11 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Филатовой С.Ю. о признании факта заболевания страховым случаем и в части размера компенсации морального вреда. Данные требования удовлетворены частично. Признан факт заболевания Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты"), диагностированного 29 сентября 2020 года, страховым случаем. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" в пользу Филатовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. В остальной части иск Филатовой С.Ю. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе третье лицо ГУ КРО ФСС РФ просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года произведена замена третьего лица ГУ КРО ФСС РФ на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что Филатова С.Ю. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ "МСЧ России по Курганской области" в должности санитарки стерилизационной клинического госпиталя (кабинет автоклавирования госпиталя), что подтверждается трудовым договором от 01 декабря 2008 года N 181н.

Протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области" от 29 сентября 2020 года N 46 у Филатовой С.Ю. диагностировано заболевание - "данные изъяты" ("данные изъяты"), в связи с чем в период с 28 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года она проходила амбулаторное лечение в ГБУ "Курганская поликлиника N 1" с диагнозом " "данные изъяты"", что подтверждено листом нетрудоспособности N N.

Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" от 29 ноября 2020 года N 167 создана врачебная комиссия для расследования случая заражения "данные изъяты" ("данные изъяты") и наличия осложнений, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, повлекших за собой временную нетрудоспособность Филатовой С.Ю, определен состав комиссии.

Согласно Акту врачебной комиссии от 30 ноября 2020 года на основании протокола лабораторных исследований от 29 сентября 2020 года N 46 в период с 12 октября 2020 года по 25 октября 2020 года проведено расследование по установлению причин заражения Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты"). По результатам расследования установлено, что Филатова С.Ю. с 01 мая 2006 года работает в Медсанчасти в качестве санитарки централизованной стерилизационной клинического госпиталя, находилась на рабочем месте, подготавливала и обрабатывала дезсредствами кабинет по приему анализов пациентов в возможный инкубационный период новой коронавирусной инфекции. За период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 в кабинете по приему анализов было выявлено 112 пациентов с подтвержденной инфекцией "данные изъяты". При этом непосредственного контакта с больными "данные изъяты" Филатова С.Ю. не имела. Признаки заболевания у Филатовой С.Ю. появились 25 сентября 2020 года, забор биологического материала произведен 25 сентября 2020 года по клиническим показаниям. Инфицирование "данные изъяты" ("данные изъяты") подтверждено 29 сентября 2020 года, дата последнего посещения рабочего места - 25 сентября 2020 года, на листе временной нетрудоспособности находилась с 26 сентября 2020 года. Средства индивидуальной защиты (маска, перчатки) выдавались регулярно, использовались постоянно в соответствии с рекомендациями по использованию, замена каждые часа. Дезинфицирующие средства имеются в необходимом количестве. Инфицирование "данные изъяты" ("данные изъяты") произошло в период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года. Случаев заболевания среди родственников у истца (вне медицинской организации) в указанный период не установлено.

По результатам рассмотрения материалов врачебная комиссия ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" пришла к выводам, что Филатова С.Ю. подготавливала и обрабатывала дезсредствами кабинет по приему анализов пациентов с подозрением на заболевание "данные изъяты" ("данные изъяты") и с подтвержденным заболеванием. Ориентировочные сроки заражения Филатовой С.Ю. с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в медицинской организации.

28 декабря 2020 года в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" от ГБУ "Курганская поликлиника N 1" поступило уведомление о выявлении случая "данные изъяты" у Филатовой С.Ю. в связи с установлением ей 29 сентября 2020 года диагноза: "U07.1 "данные изъяты" ("данные изъяты"). J06. Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей".

Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" от 28 декабря 2020 года была вновь создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты"). В состав комиссии вошли: председатель комиссии - начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора - главный государственный санитарный врач "данные изъяты" члены комиссии: врач- эпидемиолог "данные изъяты" врач-терапевт участковый поликлиники "данные изъяты", заместитель начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ КРО ФСС РФ "данные изъяты", и.о. главного врача ГБУ "Поликлиника N 1" "данные изъяты", инженер по охране труда "данные изъяты"

По результатам расследования случая заражения медицинского работника члены комиссии пришли к аналогичным выводам, указанным в Акте от 30 ноября 2020 года, и о том, что случай причинения вреда здоровью медицинского работника не подлежит оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" и повлекших за собой нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 695 (далее Временное положение от 16 мая 2020 года N 695).

Разрешая спор и отказывая Филатовой С.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании факта ее заболевания страховым случаем, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Временным положением от 16 мая 2020 года N 695, исходил из того, что в рамках рассмотрения данного дела достоверно установлен факт исполнения Филатовой С.Ю. трудовых обязанностей в должности санитарки, производившей уборку помещений в медицинской организации, в том числе кабинета, предназначенного для сбора анализов на "данные изъяты" ("данные изъяты"), однако, учитывая, что Филатова С.Ю. непосредственного контакта с пациентами при исполнении трудовых обязанностей не имела, так как производила уборку в обеденное время, в отсутствие пациентов, оснований для признания ее заболевания страховым случаем не усмотрел, как и оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки для осуществления страховой выплаты, взыскании самой страховой выплаты, процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции, сославшись на письмо Министерства здравоохранения от 06 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309, указал на то, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Также, проанализировав положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части понятия "медицинская услуга"; Методических рекомендаций 3.1.0221-20 "Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах "данные изъяты"", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 года, в которых дано понятие категорий контактных лиц (три категории) и условия, при наличии которых контакт с инфицированным больным может привести к заражению; профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", утвержденного приказом Минтруда России от 12 января 2016 года N 2н, общероссийского классификатора занятий, Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1183н, квалификационных характеристик должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н, в части возложенных на санитарку обязанностей, из которых следует, что санитарка относится к младшему медицинскому персоналу и ее функциональные обязанности связаны с осуществлением уборки помещений в медицинской организации, а также с оказанием медицинских услуг по уходу, суд первой инстанции указал на то, что Филатова С.Ю. при исполнении служебных обязанностей непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), не имела.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика, показания допрошенных свидетелей - работников ответчика, согласно которым все медицинские инструменты и приборы, используемые при работе с пациентами, обрабатываются в специальных лотках с дезраствором, после обработки они становятся безопасными отходами, при выполнении работы истец была обеспечена перчатками и халатом, истец должна была соблюдать требования охраны труда, необходимости в выдаче ей защитного костюма не было, а также пояснения представителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области о том, что согласно должностной инструкции санитарки отсутствует обязанность по оказанию медицинских услуг пациентам, ее деятельность относится к хозяйственной, санитарка оказывает услуги медицинскому учреждению, а не пациенту, на входе в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Курганской области" стоят фильтры, все пациенты должны быть в масках, в том числе в маске должен быть сам работник, следовательно, истец не могла заразиться от непосредственного контакта с пациентами.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании незаконным Акта врачебной комиссии по результатам служебного расследования случая заболевания от 30 ноября 2020 года, признав его составленным с нарушением установленного порядка о расследовании страховых случаев, и указав, что к расследованию не были привлечены представитель медицинской организации, установившей случай заболевания работника, представитель Фонда социального страхования, расследование проведено за пределами нормативно установленного срока, что свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное расследование случая причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей и принятием соответствующего решения, на основании чего признал обоснованными требования Филатовой С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в ее пользу 3 000 руб.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Филатовой С.Ю. о признании факта заболевания страховым случаем, а также в части размера компенсации морального вреда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Филатовой С.Ю. о признании факта заболевания страховым случаем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", действовавшим в спорный период Временным положением о расследовании страховых случаев от 16 мая 2020 года N 695, установленными в ходе расследования врачебной комиссией ответчика обстоятельствами инфицирования Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты"), исходил из того, что инфицирование Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты") в период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года произошло в медицинской организации, что установлено в ходе расследования случая заболевания и подтверждено актом расследования указанного события, Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 не содержит указания на непосредственный контакт с пациентами именно при оказании им медицинской помощи при проведении каких-либо манипуляций, учитывая, что в указанный период Филатова С.Ю. подготавливала и обрабатывала дезинфицирующими средствами кабинет по приему анализов у пациентов с подозрением на заболевание инфицирования "данные изъяты" ("данные изъяты") и с подтвержденным заболеванием и в этот период в данном кабинете было выявлено 112 пациентов с подтвержденной инфекцией "данные изъяты", пришел к выводу о том, что условия для признания случая инфицирования Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты") при исполнении трудовых обязанностей имеются.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности составить и направить в ГУ КРО ФСС РФ справку для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, сославшись на то, что Временное положение о расследовании страховых случаев от 16 мая 2020 года N 695 действовало до 29 августа 2022 года.

Установив, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из степени вины работодателя и нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указом Президентом Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты") предусмотрено предоставление врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно пункту 2 названного Указа к страховому случаю, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных "данные изъяты" "данные изъяты", подтвержденных лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности; перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинского работника на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа N 313).

Согласно Временному положению от 16 мая 2020 года N 695 основанием для осуществления медицинскому работнику единовременной страховой выплаты является акт расследования страхового случая, проведенного комиссией работодателя, и составленная на основании данного акта справка, направляемая работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача или среднего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью был причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного "данные изъяты" ("данные изъяты"), указанного Правительством Российской Федерации в своем распоряжении от 15 мая 2020 года N 1272-р; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты").

Из приведенных норм материального права применительно к настоящему спору следует, что право на получение единовременной страховой выплаты имеют врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Инфицирование "данные изъяты" медицинским работником медицинской организации должно произойти при исполнении им трудовых обязанностей. При этом медицинские работники немедицинских организаций правом на получение дополнительной гарантии в виде единовременной социальной выплаты не обладают.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, юридическое значение для данного дела имеет установление факта заражения медицинского работника "данные изъяты" ("данные изъяты") при исполнении трудовых обязанностей, заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" не содержит указания на непосредственный контакт с пациентами с подтвержденным заболеванием "данные изъяты" ("данные изъяты") или с подозрением на эту инфекцию, именно при оказании им медицинской помощи, т.е. при непосредственном проведении каких - либо манипуляций (инъекций, забора крови и др.), следовательно, право на указанную выплату имеют и те медицинские работники, которые при исполнении своих трудовых обязанностей контактируют с такими пациентами иным образом, поскольку нахождение в таком контакте также влечет опасность заражения указанной инфекцией.

Как следует из акта врачебной комиссии от 30 ноября 2020 года, инфицирование Филатовой С.Ю. "данные изъяты" ("данные изъяты") произошло в период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в медицинской организации, случаев заболевания среди родственников (вне медицинской организации) не установлено, в указанный период Филатова С.Ю. подготавливала и обрабатывала дезсредствами кабинет по приему анализов пациентов с подозрением на заболевание "данные изъяты" ("данные изъяты") с подтвержденным заболеванием, за период с 18 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года в указанном кабинете было выявлено 112 пациентов с подтвержденной инфекцией ("данные изъяты").

При этом из пояснений истца следует, что в ее функциональные обязанности входила уборка не только помещения централизованной стерилизационной, но и всей территории цокольного этажа, включая коридоры, а также четырех кабинетов на первом этаже параклинического отделения, в том числе кабинета N 6, в котором производился забор анализов на предмет заражения "данные изъяты" ("данные изъяты"); в данном кабинете прием анализов производился в две смены, в связи с чем требовалась его усиленная уборка; во время уборки кабинета и коридоров там постоянно находились пациенты в очереди на сдачу анализа, многие имели высокую температуру, кашель и иные симптомы указанной инфекции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области указывает на свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 в качестве основания получения страховой выплаты предусматривает непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, тогда как, непосредственного контакта с пациентами истец не имела, ссылаясь также на то, что суд необоснованно привел в качестве обоснования Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации ("данные изъяты") N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, предметом спора является не специальная социальная выплата по постановлению Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762, а единовременная страховая выплата в рамках Указа N 313.

Между тем указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика и третьего лица, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, которая судом апелляционной инстанции не принята во внимание с указанием мотивов в обжалуемом определении.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе расследования и установления причин заражения истца коронавирусной инфекцией ("данные изъяты") врачебной комиссией был установлен факт инфицирования истца в медицинской организации, принимая во внимание трудовую функцию истца в период указанного инфицирования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств заражения Филатовой С.Ю. коронавирусной инфекцией ("данные изъяты") в сентябре 2020 года при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), что является основанием для предоставления медицинскому работнику дополнительных страховых гарантий, удовлетворив исковые требования Филатовой С.Ю. в части признания факта ее заболевания коронавирусной инфекцией ("данные изъяты") в сентябре 2020 года страховым случаем.

Оснований для иных выводов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

При этом то обстоятельство, что Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 года N 464, прав истца на спорную выплату не лишает, поскольку пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 года N 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу данного Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий), перечисленных в названном Указе Президента Российской Федерации, работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи