Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21045/2022[88-954/2023-(88-21266/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-137/2022 по иску Жвакиной Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", публичному акционерному обществу "ЛУКОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести корректировку сведений, по кассационным жалобам Жвакиной Натальи Валерьевны, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года, по кассационной жалобеобщества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жвакина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее по тексту ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"), публичному акционерному обществу "ЛУКОЙЛ" (далее по тексту ПАО "ЛУКОЙЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее по тексту ООО"ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт"), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту ОПФР по Пермскому краю) о корректировке сведений индивидуального лицевого счета.

В обоснование требований указала на то, что работала на эстакаде слива налива нефтепродукта, в том числе с 27 мая 1996 года по 15 октября 1999 годав ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" оператором товарным на участке по обслуживанию эстакады налива; с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" Нефтебаза Пермская оператором товарного цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом; с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" оператором товарным; с 01 мая 2006 года по 01 июня 2008 годав ООО "Межрегиональный экологический центр" товарным оператором. ООО "Межрегиональный экологический центр" 12 марта 2021 года исключен из ЕГРЮЛ. Указанная профессия предусмотрена Списком N 2 разделом XII подразделом 3 пункт 1а (позиция 2130301а-16085). При проведении проверки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица выяснилось, что работодателем направлены сведения о льготном характере работы только по периоду работы с 01 января 1997 года по 15 октября 1999 года. Полагает, что работа с 1996 года по 2008 год товарным оператором на эстакаде слива налива без изменения места работыдает право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем спорные периоды необоснованно не подтверждены, как льготный стаж. Указывает, что в обязанности товарного оператора входит залив и замеры нефтепродукта, подготовленного к поставкам в цистерны, установка эстакады налива является частью единого производственного цикла нефтеперерабатывающего предприятия Пермнефтеоргсинтез по переработке нефти, на эстакаде налива производится подготовка и поставка готового нефтепродукта легких фракций. Иного такого участка на производстве нефтепродукта нет. Несмотря на то, что установка в разное время меняла наименование, формально передавалась иному юридическому лицу, производственный цикл оставался неизменным.

Просит обязать пенсионный орган провести корректировку сведений индивидуального лицевого счета путем внесения кода особых условий труда за периоды работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 16 октября 1999 года по 01 июня 2008 года; возложить обязанность на ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" направить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения с указанием соответствующего кода за период с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года; обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" направить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения с указанием соответствующего кода за период с 01 августа 2000 года по31 декабря 2004 года; обязать ООО "ЛУКОЙЛ Пермнефтеоргсинтез" направить в УПФР в Индустриальном районе г. Перми корректирующие сведения с указанием соответствующего кода за период с 01 января 2005 года по31 мая 2006 года.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года исковые требования ЖвакинойН.В. удовлетворены частично. На ОПФР по Пермскому краю возложена обязанность провести корректировку сведений лицевого счета персонифицированного учета страхового стажа Жвакиной Н.В. в Пенсионном фонде путем внесения кода особых условий труда ЗП12Б/2130301А-16085 за периоды работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года. На ПАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Жвакиной Н.В. с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и представить в ОПФР по Пермскому краю сведения о профессиональном стаже Жвакиной Н.В. с указанием специального кода за период работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года. На ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Жвакиной Н.В. с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года и представить в ОПФР по Пермскому краю сведения о профессиональном стаже Жвакиной Н.В. с указанием специального кода за период работы с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Жвакиной Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года отменено в части отказа о возложении обязанности на ОПФР по Пермскому краю провести корректировку сведений лицевого счета персонифицированного учета страхового стажа Жвакиной Н.В. путем внесения кода особых условий труда ЗП12Б/2130301А-16085 за период работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года; на ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Жвакиной Н.В. с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года и представить в ОПФР по Пермскому краю сведения о профессиональном стаже Жвакиной Н.В. с указанием специального кода за период работы с 01 января 2005 гола по 31 мая 2006 года, принято в указанной части новое решение о возложении на ОПФР по Пермскому краю обязанность провести корректировку сведений лицевого счета персонифицированного учета страхового стажа Жвакиной Н.В. путем внесения кода особых условий труда ЗП12Б/2130301А-16085 за период работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года. На ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Жвакиной Н.В. с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 и представить в ОПФР по Пермскому краю сведения о профессиональном стаже Жвакиной Н.В. с указанием специального кода за периоде работ с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований об отнесении периода работы с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года к специальному стажу, дающему право на досрочную пенсию, и возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального лицевого счета. Указывает на то, что в указанный период ее рабочее место, трудовые обязанности, условия труда не менялись, выполнявшиеся обязанности товарного оператора указывают на отраслевую принадлежность нефтепереработки. Полагает, что выполнение работ, связанных с подготовкой вагонов/цистерн под погрузку нефтепродуктов, не может быть исключено из процесса переработки нефти. Действия, осуществляемые в ходе работы товарным оператором в спорный период, указанные в должностной инструкции, трудовом договоре и технологическим регламенте, соответствуют описанию трудовой функции товарного оператора, занятого на переработке нефти, утвержденной ЕТКС и профстандартом. Отношения между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "Межрегиональный экологический центр", оформленные агентским договором, указывают на включенность ООО "Межрегиональный экологический центр" в единый производственный цикл переработки нефти.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным. Указывает на то, что названное определение принято на основании пояснений истца Жвакиной Н.В. и свидетелей ЛТН, ЕДА, ХЛВ. о том, что место работы истца, по сравнению с предшествующими периодами, в спорный период с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года не изменялось, а также на основании положения о структурном подразделении цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом центра отгрузок Службы по поставкам ПСП 4.1- 028-004-2006, в котором указано, что основной задачей цеха является отпуск готовой продукции в цистерны, чем, по мнению суда апелляционной инстанции, и занималась истец Жвакина Н.В. Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе показаниями свидетелей, из которых следует, что истец с января 2005 года стала работать именно на участке подготовки вагонов, которые в последующем поступали на участок эстакады слива/налива нефтепродуктов, кроме того, в материалах дела имеется приказ от 01 сентября 2005 года о переводе Жвакиной Н.В. на должность оператора товарного участка подготовки вагонов цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом. Должностная инструкция ДИ 4.2-028-043-2005 предусматривает, что основной задачей оператора товарного является осуществление контроля за качеством приемки вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, передача на эстакаду налива данных на вагоны-цистерны (для исключения задержки по оформлению документов); составление приемо-сдаточных актов на принятые под налив вагоны-цистерны.

Таким образом, свидетельскими показаниями и документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт изменения места и характера работы истца в спорный период; опровергается утверждение истца и вывод суда апелляционной инстанции о неизменности работы истца в период работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года по сравнению с предыдущими периодами; опровергается утверждение истца и вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец в спорный период занималась отпуском готовой продукции в цистерны, в том числе обслуживала эстакаду слива-налива.Поскольку материалами дела не подтверждается, что истец в период с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года была непосредственно занята в производствах переработки нефти, поименованных в подразделе 3 раздела XII Списка N 2, а напротив, была занята в подготовке вагонов для налива нефтепродуктов, который осуществлялся на другом участке, то работа Жвакиной Н.В. с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года не являлась работой в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и истец не имеет права на корректировку сведений индивидуального лицевого счета за указанный период.

В кассационной жалобе ответчик ОПФР по Пермскому краю (с 01 января 2023 года - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю) просит отменить принятые по делу судебные постановления в части удовлетворенных требований, полагая их незаконными. Указывает на ошибочный вывод судов о работе истца в качестве оператора товарного с одними условиями труда на одном участке по обслуживанию эстакады слива-налива нефтепродуктов. Судами не учтено, что 01 августа 2000 года истец была принята на должность оператора товарного в цех отгрузки железнодорожным и водным транспортом нефтебазы "Пермская" ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", при этом структура данного цеха предусматривала наличие нескольких участков, в том числе участкаподготовки вагонов, на который истец была переведена с 01 сентября 2005 года. Свидетели также подтвердили перевод истца на другой участок работы, пояснив о том, что существовало две эстакады: на одной обрабатывали вагоны-цистерны, на другой производился слив/налив нефтепродуктов, Жвакина Н.В. работала на участке подготовки вагонов, где занималась их пропаркой и обработкой, на этом участке не осуществлялся слив/налив нефтепродуктов. Судом не учтено, что в период с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года Жвакиной Н.В. доплата к заработной плате за вредные условия труда не начислялась. Считает, что заключение "независимой" экспертизы от 24 января 2022 года, проведенной на основании обращения Жвакиной Н.В, не может быть признано допустимым и достоверным доказательством, так как не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, должностные обязанности Жвакиной Н.В. были связаны с обслуживанием вагонов-цистерн, функции по обслуживанию эстакады налива нефтепродуктов она не осуществляла, кроме того, эстакады налива и слива нефтепродуктов в центре отгрузок не имеется, эти эстакады имеются в товарно-сырьевом производстве, работники которого обслуживают эстакады налива, осуществляют слив и налив нефтепродуктов, что подтверждается организационной структурой производства. Считает не доказанным факт работы истца на одном и том же месте - эстакаде налива нефтепродуктов, а также занятости истца на обслуживании данной эстакады. Судами не сделан вывод и об отнесении работы Жвакиной Н.В. к какому-либо из производств, перечисленных в подразделе 3 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2. Соответственно, вывод судов об отнесении спорных периодов работы истца к льготным условиям труда является ошибочным.

На кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю поступили возражения представителя истца, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ответчик ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", полностью поддерживая доводы указанных жалоб, полагает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке серии АТ-VII N 3034304 от 31 мая 1996 года Жвакина Н.В, 02 марта 1975 года рождения, работала с 27 мая 1996 года по 15 октября 1999 года - ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" оператором товарным на участке по обслуживанию эстакады слива налива Пермского территориального управления; с 07 августа 2000 года по 31 июля 2001 года - нефтебаза "Пермская" ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" оператором товарным 4 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом N 1; с 01 августа 2001 года по 15 сентября 2003 года - оператором товарным 5 разряда в том же цехе; с 16 сентября 2003 года по 20 декабря 2004 года - оператором товарным 5 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом Центра отгрузок ЦАУ ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"; с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года - оператором товарным 6 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом Центра отгрузок ЦАУ ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"; с 01 января 2005 года по 01 сентября 2005 года - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" оператором товарным 6 разряда службы по поставкам цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом центра отгрузок; с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года - оператором товарным 6 разряда участка подготовки вагонов цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом центра отгрузок службы по поставкам; с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года - оператором товарным 6 разряда ООО "Межрегиональный экологический центр".

Аналогичные сведения о периодах работы Жвакиной Н.В. с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года отражены в архивной справке ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 25 августа 2021 года N 04-11279а-исх.

В этой же справке отражены сведения о переименованиях, согласно которым 01 января 2004 года Нефтебаза "Пермская" ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" введена в состав Пермского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (основание: приказ от 05 января 2004 года N 5), 01 января 2008 года Пермский филиал исключен из организационной структуры и штатного расписания ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт". Нефтебазы введены в организационную структуру Управления регионального сбыта и эксплуатации объектов Центрального аппарата управления ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (основание: приказ от 28 декабря 2007 года N 398), 01 мая 2009 года в связи с изменением организационной структуры ЦАУ управление регионального сбыта и эксплуатации объектов переименовано в управление регионального сбыта ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (основание: приказ от 30 апреля 2009 года N 222), 01 ноября 2018 года - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (основание: протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 24 мая 2018 года N 2, выписка из ЕГРЮЛ от 01 ноября 2018 года N ЮЭ-9965-18-9356784).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-НВП) периоды работы Жвакиной Н.В. с 01 января 1998 года по 31 марта 1998 года, с 05 октября 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 15 октября 1999 года содержат сведения о наличии особых условий труда (код ЗП12Б/2130301А-16085), период работы с 27 октября 1997 года по 31 декабря 1997 года обозначен как "декрет", период с 12 мая 1998 года по 04 октября 1998 года содержит указание на дополнительные сведения "дети". Остальные периоды работы с 01 января 1997 года по 15 октября 1999 годаучтены как работа на общих основаниях, т.е. без кодов особых условий труда.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета Жвакиной Н.В. (форма СЗИ-ИЛС) значится, что в период с 01 января 1997 года по 15 октября 1999 года, фактическая продолжительность которого составляет 02 года 09 месяцев 15 дней, включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии подлежит 01 год 03 месяца 11 дней.

Из ответа ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 26 августа 2021 года в адрес Жвакиной Н.В. следует, что согласно Положениям о структурных подразделениях нефтебазы "Пермская", Центра отгрузок и Цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" основной задачей указанных подразделений была организация процесса отгрузки готовой продукции, железнодорожным, водным, трубопроводным, автомобильным транспортом. Поскольку определяющим фактором для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение операторов товарных в соответствии со Списком N 2 (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца") является их занятость в производстве переработки нефти на работах по подготовке и перекачке сырой нефти, предоставить справку, уточняющую характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не представляется возможным.

Положения "О цехе отгрузки железнодорожным и водным транспортом N 1 нефтебазы "Пермская" от 15 февраля 2000 года, "О цехе отгрузки железнодорожным и водным транспортом" от 01 августа 2002 года, "О центре отгрузки ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтепродукт" от 18 сентября 2003 года, "О цехе отгрузки железнодорожным и водным транспортом" от 16 сентября 2003 года, "О центре отгрузок" от 30 апреля 2004 года, "О цехе отгрузки железнодорожным и водным транспортом" от 24 марта 2004 года представлены в материалы дела, основная задача цеха отгрузки состояла в организации процесса отгрузки готовой продукции железнодорожным, водным, трубопроводным и автомобильным транспортом.

Из должностных инструкций оператора товарного 4 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом N 1 от 02 июля 2001 года, оператора товарного 5 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом N 1 от 24 декабря 2001 года N 189, оператора товарного 6 разряда от 24 декабря 2001 года N 188, оператора товарного 5 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом от 16 сентября 2003 года N 6, оператора товарного 5 разряда от 24 марта 2004 года, оператора товарного 6 разряда от 24 марта 2004 года следует, что основными направлениями деятельности оператора товарного цеха отгрузки являлись проверка (осмотр) при приемке и передаче обратно в коммерческом отношении вагоноцистерн; приемка нефтепродуктов и продукции нефте- и газопереработки.

Согласно организационной структуре Центра отгрузок с 16 сентября 2003 года, утвержденной генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", участок по обслуживанию эстакад налива ПНОС входит в состав цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом.

Из информации МБУ "Архив города Перми" от 13 декабря 2021 года N 06-04/С-5488 следует, что документы по личному составу (приказы, личные карточки формы Т-2, документы начисления заработной платы) ООО "ЛУКОЙЛ Пемнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить трудовой стаж и установить сведения о заработной плате Жвакиной Н.Ю. не представляется возможным.

Согласно архивной справке МБУ "Архив города Перми"от 15 декабря 2021 года N06-04/С-5475 в документах Пермского территориального управления ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" в приказах по личному составу за 1996, 1999 годы, личной карточке формы Т-2 за 1996 - 1999 годы имеются сведения о работе Баубель Н.В. (Жвакиной Н.В.) с 27 мая 1996 года по 15 октября 1999 года оператором товарным на участке по обслуживанию эстакады налива, уволена по собственному желанию.

Из ответа ПАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" следует, что в связи с ликвидацией территориальных управлений и передачей документов по личному составу в архив не имеет возможности подтвердить факт трудовых отношений с истцом, а также исполнить требование истца по направлению в пенсионный орган сведений о профессиональном стаже истца с указанием кода досрочного пенсионного обеспечния.

Из представленных документов и пояснений ответчика ООО "ЛУКОЙ-Пермнефтеоргсинтез" следует, что Жвакиной Н.В. за период работы в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года по профессии оператора товарного 6 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом центра отгрузок был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 дней с 20 сентября 2005 года по 26 сентября 2005 года (приказ от 14 сентября 2005 года N 20/7074-О). За неиспользованные дни дополнительного отпуска Жвакиной Н.В. при увольнении была выплачена компенсация. В период работы в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года доплата к заработной плате за вредные условия труда Жвакиной Н.В. не начислялась. Результаты аттестации рабочего места оператора товарного 6 разряда цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом центра отгрузок за период с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" отсутствуют. Результаты аттестации указанного рабочего места за предыдущий период из ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" не передавались.

Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой Т-2, лицевыми счетами за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, приказом от 28 марта 2006 года N 132 о прекращении деятельности участка подготовки вагонов Службы по поставкам и сокращении штатных должностей, гарантийным письмом от 06 апреля 2006 года N 64 о приеме на работу в порядке перевода всех работников участка подготовки вагонов Службы по поставкам.

В материалы дела ответчиком ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" также представлены копии расчетных листов Жвакиной Н.В. за период с 2000 года по 2004 года, приказы о предоставлении Жвакиной Н.В. отпусков за период с 2001 года по 2004 года, карточка формы Т-2 на Жвакину Н.В.

По мнению ответчиков работы, которые производит товарный оператор участка обслуживания эстакад слива налива нефтепродуктов, не связаны с переработкой нефти, поэтому право на льготное пенсионное обеспечение у истца отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 года), раздела 12 "Бурение, добыча и переработка нефти, газаи газового конденсата, угля и сланца" подраздела 3, которым предусмотрены операторы товарные, исходил из того, что право на досрочную пенсию имеют не только те рабочие, которые заняты непосредственно в производстве нефтепродуктов как таковом, но и те, которые занимаются обслуживанием оборудования и коммуникаций основных производств, в том числе и обслуживанием эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов.

Сославшись на то, что эстакада налива нефтепродуктов является одним из структурных участков, включенных в производственный цикл по переработке нефти, что подтверждается организационной структурой ООО "ЛУКойл-ПНОС", Положением о структурном подразделении "Производство по смешению топлив", Инструкцией о порядке взаимодействия работников производства смешения топлив и Центра отгрузок при наливе нефтепродуктов на эстакаде налива нефтепродуктов ПСТ; должностные инструкции оператора товарного по обслуживанию эстакады налива нефтепродуктов в ООО "ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез", в ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтепродукт" за спорные периоды, согласно которым оператор товарный принимает сырье от грузоотправителя, принимает продукты от ООО "ЛУКойл - ПНОС", производит осмотр прибывших порожних цистерн, выполнение замеров плотности, температуры, уровня взлива нефтепродукта, налитого в цистерны, пломбировка и установка знаков опасности, операторы товарные обеспечиваются необходимой спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты; указав, что Жвакина Н.В. в периоды с 27 мая 1996 года по 15 октября 1999 года, с 01 августа 2000 года по 31 июля 2001 года, с 01 августа 2001 года по 15 сентября 2003 года, с 16 сентября 2003 года по 20 декабря 2004 года, с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года работала на одном и том же месте - эстакаде слива/налива нефтепродуктов, ее рабочее место не менялось, менялось лишь наименование предприятий, должностные обязанности ее также на протяжении указанных спорных периодов не менялись; приняв во внимание показания свидетелей, а также то, что период работы Жвакиной Н.В. в ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" с 01 января 1997 года по 15 октября 1999 года работодателем представлен с кодом льготы ЗП12Б/2130301А-16085, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа товарного оператора напрямую была связана с контактом с нефтепродуктами, в спорные периоды истец выполняла одну и ту же работу, полный день находясь в непосредственном контакте с

нефтепродуктами, что дает ей право на льготную пенсию, отклонив доводы ответчиков о том, что Жвакина Н.В. в указанные выше периоды не была занята непосредственно в производствах, перечисленных подразделе 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года.

Также судом первой инстанции принято во внимание заключение независимой экспертизы от 24 января 2022 года, проведенной заведующим отделом защиты прав трудящихся, главным техническим инспектором труда крайсовпрофа Порываевым А.А. на основании обращения Жвакиной Н.В, из которого следует, что трудовая функция оператора товарного является частью производственного процесса переработки нефти, представляющего собой технологический процесс, включающий в себя совокупность процессов переработки, транспортирования, хранения и отпуска нефтепродуктов, в том числе через обслуживание эстакады слива и налива. С учетом представленных документов, подтверждающих характер работы оператора товарного, и их комплексной оценки как участие в производственном процессе переработки нефти представляющей собой технологический процесс, включающий в себя совокупность процессов переработки, транспортирования, хранения и отпуска нефтепродуктов, в том числе через обслуживание эстакады слива и налива их соотношения с содержанием ЕТКС и профессионального стандарта оператор товарный, указывавших на вид профессиональной деятельности - обслуживаниеоборудования при приеме, размещении, хранении, перекачке, отпуске нефти, газа, газового конденсата и продуктов их переработки, реагентов и других продуктов - работа Жвакиной Н.В. в качестве оператора товарного в спорный период дает право на досрочную пенсию в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 - подраздел 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти газа, газового конденсата, угля и сланца", позиция 2130301а-16085.

На основании вышеуказанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта льготной работы Жвакиной Н.В. в периоды работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года иправе истца на корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанных периодов, возложив на ответчиков ОПФР по Пермскому краю (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю), ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" обязанность произвести корректировку.

Разрешая требования в части, касающейся периода работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года в ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Жвакиной Н.В. о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за данный период.

К данному выводу суд пришел, проанализировав сведения о трудовой деятельности истца, Положение о структурном подразделении "Служба по поставкам Центр отгрузок Цех отгрузки железнодорожным и водным транспортом" ПСП 4.1-028-004-2006, согласно которому основной задачей цеха отгрузки является обеспечение плана отгрузок продукции железнодорожным и водным транспортом; организация учета и контроля простоев железнодорожных вагонов под погрузкой; обеспечение контроля за начислением и взысканием платежей за транспортные услуги. В функции цеха входит, в том числе выполнение планов отгрузок железнодорожным и водным транспортом; осмотр судов и вагонов-цистерн в коммерческом отношении для определения пригодности под погрузку; пломбирование груженных вагонов-цистерн и судов; должностную инструкцию оператора товарного 6 разряда (ДИ 4.2-028-043-2005 от 12 сентября 2005 года), согласно которой основной задачей оператора товарного 6 разряда является осуществление контроля за качеством приемки вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, передача на эстакаду налива данных на вагоны-цистерны (для исключения задержки по оформлению документов); составление приемо-сдаточных актов на принятые под налив вагоны-цистерны.

К такому же выводу суд первой инстанции пришел, разрешая требования в отношении периода работы с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года в ООО "Межрегиональный экологический центр" в качестве оператора товарного 6 разряда, указав на то, что в данный период Жвакина Н.В. осуществляла трудовую деятельность, не связанную непосредственно с процессом переработки нефти, что подтверждается технологическим процессом подготовки и приемки в коммерческом отношении вагон-цистерн (операторы товарные), должностной инструкцией оператора товарного участка подготовки вагонов, инструкцией по определению коммерческой пригодности вагон-цистерн под налив нефтепродуктов, должностной инструкцией оператора товарного службы по поставкам центра отгрузок цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом участка подготовки вагонов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения исковых требований Жвакиной Н.В. в отношении периодов работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года и в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Жвакиной Н.В. в отношении периода работы с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года.

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Жвакиной Н.В. о признании ее права на корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за данный период путем внесения в лицевой счет Жвакиной Н.В. кода особых условий труда ЗП12Б/2130301А-16085 и возложения соответствующей обязанности на ответчиков ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ОПФР по Пермскому краю (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поПермскому краю), суд апелляционной инстанции исходил из того, чтос 01 января 2005 года в связи с передачей функцииг рузоотправителя от ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" к ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" все подразделения, обеспечивающие исполнение договоров поставок, были переданы в ведение ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", в том числе цех отгрузки железнодорожным и водным транспортом, в котором работала истец, следовательно, учитывая, что в предшествующий период она работала на одном и том же месте - эстакаде слива/налива нефтепродуктов, ее рабочее место не менялось, менялось лишь наименование предприятий, должностные обязанности ее также на протяжении указанных спорных периодов не менялись, выполняя одну и ту же работу, она полный день находилась в непосредственном контакте с нефтепродуктами, суд первой инстанции необоснованно не признал за истцом право ее работы в льготных условиях в период работы с 01 января 2005 года по 31 мая 2006 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований Жвакиной Н.В. в отношении периодов работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года и с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года, а также с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Жвакиной Н.В. в отношении периода работы с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года, полагая их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подразделом 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 1991 года правом на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерациирастворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

В числе рабочих, предусмотренных подразделом 3 раздела XIIСписка N 2 от 1991 года, значится профессия оператора товарного (2130301А-16085).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 Разъяснения"О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 6 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Таким образом, оператор товарный имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в случае занятости постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в производствах, перечисленных в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 1991 года.

Перечисленные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии, в том числе досрочной, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, сведения о наличии такого стажа и характере работы могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, относится факт работы истца в спорные периоды в производствах, перечисленных в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 1991 года.

Действующее законодательство не содержит перечня документов, которыми следует руководствоваться при определении того или иного вида производства.

Вместе с тем определение производства, в котором была занята истец, возможно на основании любых доказательств, из которых возможно установление данного обстоятельства, в том числе наименование организации и ее структурных подразделений, технологический процесс (регламент), утвержденные проектные задания, документы плановых и производственных отделов, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и иные доказательства, позволяющие сделать вывод о занятости работника в соответствующем производстве.

При этом следует учитывать, что предприятия по переработке нефти делятся на собственно нефтеперерабатывающие заводы, основной продукцией которых является моторное топливо, и нефтехимические предприятия, вырабатывающие из нефтяных продуктов либо из продуктов, получаемых с нефтеперерабатывающих заводов, широкий ассортимент химических веществ.

В свою очередь нефтеперерабатывающие заводы осуществляют работы по производству нефтепродуктов методом перегонки, крекирования, каталитического риформинга нефти, пиролиза нефтепродуктов, а также другие операции, связанные с производством нефтепродуктов, выполняющиеся, как правило, на специальных установках при высокой температуре.

В отличие от нефтеперерабатывающих предприятий нефтебазы и нефтехранилища занимаются хранением и отпуском нефтепродуктов, что не связано с переработкой нефти, пенсия с особыми условиями труда работникам, занятым на нефтебазах и нефтехранилищах назначается по разделам XXIII Списка N 1 или XXXIV Списка N 2.

Как следует из материалов дела, ответчиками ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" занятость истца в производствах, перечисленных в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 от 1991 года, не подтверждается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В возражениях на иск ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" указало на то, что в соответствии с Положением о структурном подразделении в задачи цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом входит обеспечение выполнения плана отгрузок продукции железнодорожным и водным транспортом, организация учета и контроля простоев железнодорожных вагонов под погрузкой, обеспечение контроля за начислением и взысканием платежей за транспортные услуги; функции цеха предусматривают выполнение плана отгрузок железнодорожным и водным транспортом, осмотр судов и вагонов-цистерн в коммерческом отношении для определения пригодности под погрузку, пломбирование груженых вагонов-цистерн и судов; согласно должностной инструкции основной задачей оператора товарного 6 разряда является осуществление контроля за качеством приемки вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, передача на эстакаду налива данных на вагоны-цистерны (для исключения задержки по оформлению документов), составление приемо-сдаточных актов на принятые под налив вагоны-цистерны.

Из письменных пояснений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю следует, что в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, которым в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, представленном ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", профессия "оператор товарный на эстакаде налива нефтепродуктов" отсутствует.

Приходя к выводу о том, что в спорные периоды с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года, с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года истец была занята в производствах, перечисленных в подразделе 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года, суды сослались на организационную структуру центра отгрузок, согласно которой в цех отгрузки железнодорожным и водным транспортом входит участок по обслуживанию эстакад налива ПНОС и ПНГП, а также на Положение о цехе отгрузки железнодорожным и водным транспортом, должностные инструкции оператора товарного.

Между тем указанные документы не содержат сведений о том, что осуществляемая деятельность выполняется в одном из производств, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года.

Судами не дана оценка тому, что в должностной инструкции оператора товарного 6 разряда эстакады от 22 ноября 2004 года указано "производство по смешению топлив", выполняемая оператором работа осуществляется в рамках технологического процесса налива нефтепродуктов. При этом производство по смешению топлив является структурным подразделением ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", в состав которого входят, в том числе парки смешения нефтепродуктов и эстакада налива нефтепродуктов.

Приходя к выводу о том, что в спорные периоды истец была занята на обслуживании эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов, полный рабочий день находилась в непосредственном контакте с нефтепродуктами, судами не учтено, что сам по себе контакт с нефтепродуктами не является основанием для признания права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года, а отнесение предусмотренных должностной инструкцией оператора обязанностей по осмотру порожних вагонов на пригодность их под налив, оформлению документации по их приемке или составлению актов о их непригодности, осуществлению приемки вагон-цистерн после обработки на промывочно-пропарочной станции, регистрации и учету принятых под налив вагон-цистерн, нефтепродукта, подлежащего наливу, оформлению грузовых документов к обслуживанию эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов судами не установлено.

Выводы судов о том, что эстакада налива нефтепродуктов является одним из структурных участков, включенных в производственный цикл производства нефти, основан только лишь на положениях о структурных подразделениях и должностных инструкций оператора, в которых не отражен вид производства.

При этом в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" к нефтеперерабатывающей промышленности были отнесены предприятия по переработке нефти и производству нефтепродуктов.

Доказательств отнесения предприятий, на которых осуществляла трудовую деятельность истец в спорные периоды, к нефтеперерабатывающей промышленности в материалах дела не имеется.

Общесоюзный классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 к переработке нефти в продукты, готовые к использованию, относит очистку нефти (основной процесс), которая влечет за собой разложение нефти на составные продукты методом крекинга и перегонки, а также производство таких газов, как этан, пропан и бутан в качестве продуктов нефтеочистительных заводов.

Производство нефтехимикатов из очищенной нефти к переработке нефти не относится, равно как и смешение разных видов топлив, поскольку такой процесс осуществляется из обработанной нефти.

Вопрос об отнесении видов работ, выполнявшихся предприятиями, на которых работала истец в спорные периоды, к иным видам производств, предусмотренных Списками N 1 и N 2, предметом спора не являлся, судами не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Таким образом, заключение экспертизы условий труда может приниматься судом в качестве доказательства в части вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тогда как, принятое во внимание заключение независимой экспертизы от 24 января 2022 года, проведенной заведующим отделом защиты прав трудящихся, главным техническим инспектором труда крайсовпрофа Порываевым А.А. на основании обращения Жвакиной Н.В, требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает, содержит в себе ответы на вопросы правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, основано на анализе имеющихся в материалах дела Положений о структурных подразделениях, должностных инструкций оператора товарного, ЕТКС и профстандарта от 2015 года, ГОСТов от 2014 - 2016 гг, содержащих термины и определения трудовой функции, производственного процесса, и не содержит выводов о занятости истца в спорные периоды в одном из производств, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не соответствуют.

Вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, разрешили спор без исследования и правовой оценки юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Жвакиной Н.В. о праве на корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы с 27 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 07 августа 2000 года по 31 декабря 2004 года, с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года, возложении на ответчиков соответствующих обязанностей по осуществлению корректировки.

При этом доводы кассационной жалобы Жвакиной Н.В. в части отнесения к работе в льготных условиях периода работы с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года в должности оператора товарного 6 разряда в ООО "Межрегиональный экологический центр", подлежат отклонению, поскольку судами нижестоящих инстанций правильно определено, что работа истца в указанный период в условиях, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года, не доказана.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Межрегиональный экологический центр" является разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике.

Иных доказательств, подтверждающих, что в период с 01 июня 2006 года по 01 июня 2008 года истец осуществляла трудовую деятельность, связанную непосредственно с процессом переработки нефти в производствах, предусмотренных подразделом 3 раздела XII Списка N 2 от 1991 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований учитывать данный период как работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, а, следовательно, и оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета является правильным.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, без учета и надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2022 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о корректировке сведений лицевого счета за период работы с 01 мая 2006 года по 01 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жвакиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2022 годаи апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2022 года отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи