Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21688/2022[88-1228/2023-(88-21543/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 января 2023 года дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2022 года

по гражданскому делу N2-592/2021 по иску Перепеловской Ольги Васильевны, Перепеловского Олега Валерьевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному агентству железнодорожного транспорта, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, акционерному обществу Уральскому топографо-маркшейдерскому предприятию "Уралмаркшейдерия" о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности Российской Федерации на часть земельного участка отсутствующим, установлении и признании согласованной границы земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Челогузова И.Е, истцов Перепеловской О.В, Перепеловского О.В, их представителя Ермаченкова Е.И, судебная коллегия

установила:

Перепеловская О.В. и Перепеловский О.В. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", Федеральному агентству железнодорожного транспорта, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, АО Уральскому топографо-маркшейдерскому предприятию "Уралмаркшейдерия" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Челябинская область, г. Усть-Катав, 1798 км ПКО до 1805 км ПКО+58, выполненного в 2005 году, в части включения в его границы земельного участка, принадлежащего истцам Перепеловской О.В. и Перепеловскому О.В.; признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части наложения на участок истцов площадью 1147 кв.м в координатах, указанных в межевом плане от 25 декабря 2020 года. Просили также установить и признать согласованной границу участка с кадастровым номером "данные изъяты" уточненной площадью 1243 кв.м, расположенного в "данные изъяты", по координатам поворотных точек в соответствии с указанным межевым планом.

В обоснование требований указали, что при изготовлении межевого плана своего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2020 году выявили наложение его границ на участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящий в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером "данные изъяты" Площадь наложения составила 1147 кв.м, что составляет более 92% площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Смежным землепользователем является ОАО "РЖД", арендующее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Полагают, что межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" было произведено в 2005 году с нарушением норм действовавшего земельного законодательства без учета сложившегося землепользования.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года в иске Перепеловской О.В. и Перепеловского О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2022 года решение отменено, принято новое решение, которым определена общая площадь участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере площади внесенной в ЕГРН с уменьшением данной площади на 1141 кв.м; определена общая площадь участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", в размере 6178 кв.м; в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером "данные изъяты"; установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", по указанным в решении координатам поворотных точек; в удовлетворении остальной части требований Перепеловским О.В. и О.В. отказано; с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Перепеловской О.В. взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит апелляционное определение отменить, считая его постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РЖД" Челогузов И.Е. настаивал на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, истцы Перепеловская О.В, Перепеловский О.В, их представитель Ермаченков Е.И, возражали против отмены апелляционного определения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 10 января 1977 года между Кувайцевым В.Д. и Колесовой Н.В. заключен договор дарения жилого дома, площадью 37 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты". 28 октября 1989 года Колесова Н.В. подарила дом Кувайцевой В.Г.

На основании постановления администрации г.Усть-Катава Челябинской области от 15 февраля 1993 года N 489-з в собственность Кувайцевой В.Г. предоставлен земельный участок площадью 1242, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты", Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Усть-Катава 09 марта 1993 года выдано свидетельство N 1474 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На участке возведен жилой дом, 1963 года постройки, общей площадью 53, 1 кв.м.

После смерти Кувайцевой В.Г. 20 января 2008 года ее дочери Колесовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом общей площадью 53, 1 кв.м и земельный участок площадью 1242, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты".

13 декабря 2008 года Перепеловский О.В. и Перепеловская О.В. приобрели у Колесовой Н.В. в общую долевую собственность указанные дом и земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, площадью 7319 кв.м, адрес местонахождения которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", 1798 км ПКО до 1805 км ПКО+58, сформирован и поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2005 года.

Указанный участок входит в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером "данные изъяты", который поставлен на кадастровый учет 04 декабря 2003 года и который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 21 декабря 2004 года N 117-04 и распоряжения от 21 декабря 2004 года N 1835-у сроком на 49 лет.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истцов выявлено наложение его границ на границы участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером "данные изъяты".

Постановлением Главы администрации г. Усть-Катава от 21 января 1993 года N 66 II дистанции пути ЮУЖД в бессрочное (постоянное) пользование был передан земельный участок в г. Усть-Катаве площадью 40, 1 га, в пос. Вязовая - 46, 0 га, в разъезде Минка - 20, 2 га

Решением Усть-Катавского городского Совета народных депутатов Челябинской области от 26 января 1993 года N 11 о регистрации земельных участков и на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N35-55, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 59, второй дистанции пути ПЧ-2 ЮУЖД предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в размере 454, 4 га вне населенных пунктов для железной дороги Уфа-Челябинск.

Материалы инвентаризации земель в полосе отвода железной дороги ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС РФ по направлению: Самара-Челябинск с 1975 км ПК7+34 по 1838 км ПК8+75, площадью 575, 4969 га, в том числе участок 2 г. Усть-Катав: с 1798 км ПК0 по 1805 км ПКО+58 площадью 59, 3905 га, утверждены постановлением Главы администрации г. Усть-Катава N 880 от 24 сентября 2003 года.

Границы земельного участка полосы отвода ЮУЖД "Самара-Челябинск" г. Усть-Катав установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого дела, выполненного ФГУП "Уралмаркшейдерия" в 2003 году по материалам инвентаризации.

Земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" (единое землепользование), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, от 1798 км ПКО до 1805 км ПКО+58 площадью 593905 кв.м, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, категория земель - земли поселений, является государственной собственностью, на участке расположены объекты железнодорожного транспорта.

По заключению судебного эксперта, жилой дом 14 по ул. Куйбышева полностью, границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому землепользованию, а границы участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в единое землепользование с КН "данные изъяты" практически полностью расположены в пределах границ полосы отвода железной дороги, установленной ФГУП "Уралмаркшейлерия".

Указанные границы полосы отвода железной дороги включают в себя часть жилой застройки и иных объектов, не связанных с эксплуатацией железнодорожных путей. Как минимум, с 1955 года участок дома 14 по ул. Куйбышева г. Усть-Катав, не используется в целях эксплуатации железнодорожных путей. Минимальное расстояние между насыпью железнодорожных путей и участком с кадастровым номером "данные изъяты", которое составляет 78, 06 м, превышает максимально возможную ширину полосы отвода, согласно нормативным документам. Расположение фактических границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пределах границ участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в единое землепользование с кадастровым номером "данные изъяты", по сведениям ЕГРН, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровым номером "данные изъяты"

Границы земельных участков полосы отвода устанавливались в период с 1997 по 2004 годы - в период, когда жилой дом и постройки на земельном участке по адресу: "данные изъяты", уже существовали.

Экспертом установлено, что земельные участки под полосой отвода железной дороги сформированы с нарушением действующего законодательства таким образом, что в их состав вошел земельный участок истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок находится в пределах границ участка полосы отвода железной дороги, являющегося федеральной собственностью; границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены с учетом норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, а постановление о предоставлении земельного участка Кувайцевой В.Г. не подтверждает возникновение права собственности истцов на земельный участок в полосе отвода железной дороги, поскольку принято органом, не правомочным распоряжаться земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Принимая решение в пользу истцов, судебная коллегия Челябинского областного суда руководствовалась статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 43, 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Установив, что земельный участок истцов расположен фактически за пределами полосы отвода, при установлении юридических границ которой допущена реестровая ошибка, суд апелляционной инстанции устранил ее предложенным экспертом способом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, правильно исходил из того, что принадлежащий истцам жилой дом и земельный участок, как минимум, с 1952 года не используется в целях эксплуатации железных дорог, его границы в соответствии с установленными нормами полностью располагаются за пределами полосы отвода железной дороги, пришел к верному выводу о том, что расположение фактических границ участка истцов в пределах юридических границ участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в единое землепользование с кадастровым номером "данные изъяты" является следствием реестровой ошибки, подлежащей исправлению, а нарушенные права Перепеловских - восстановлению.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности распоряжения органом местного самоуправления участком, расположенным в пределах границ участка полосы отвода железной дороги, подлежат отклонению, поскольку выводов об обратном обжалуемое судебное постановление не содержит.

Разрешая спор в пользу истцов, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из того, что границы полосы отвода установлены неправомерно, что повлекло ошибочное включение в ее состав участка истцов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности реестровой ошибки при установлении границ предоставленного ему в пользование земельного участка, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам ответчика, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ОАО "РЖД", не согласного с выводами судебного эксперта, не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не указывают на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Ссылка в жалобе на то, что разрешение спора в пользу истцов обусловлено приобретением жилого дома на спорном земельном участке с использованием средств материнского капитала, подлежит отклонению, поскольку основана на предположении, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи