Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-22181/2022[88-1669/2023-(88-21989/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козиной Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-2283/2022 по иску Овсянниковой Ольги Анатольевны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N19 о компенсации расходов на оплату услуг по погребению реабилитированного лица, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N19 на решение мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова О.А. обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N19 (далее - ответчик, Управление социальной политики N 19) о возмещении расходов по установке надгробного знака в связи с захоронением реабилитированного лица "данные изъяты" в размере 38 000 руб, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование доводов указала, что является племянницей реабилитированного лица - "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года, взяла на себя расходы по его погребению. Ответчик компенсировал истцу затраты на погребение, за исключением расходов на изготовление надгробного знака в размере 38 000 руб. по кассовому чеку от 02 сентября 2021 года. Отказ мотивировал тем, что оплата надгробного знака на могиле реабилитированного произведена после даты погребения. Истец, указывала, что до погребения не могла оплатить надгробный знак, поскольку его не было в наличии в похоронном агентстве, не была известна его стоимость и калькуляция. Как только изготовитель определился с его стоимостью, она сразу произвела оплату. Считает отказ незаконным, поскольку законодателем не установлено каких-либо ограничений по срокам предоставления и доставки надгробного знака на могиле реабилитированного лица непосредственно в момент погребения, либо позднее.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Серовского районного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года, исковые требования Овсянниковой О.А. удовлетворены в полном объеме: с Управления социальной политики N 19 в пользу Овсянниковой О.А. взысканы понесенные расходы по установке надгробного знака в размере 38 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб, всего в размере 43 340 руб.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 19 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты" являлся реабилитированным лицом на основании свидетельства "данные изъяты" от 10 июля 1996 года, умер "данные изъяты" "данные изъяты" года, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" от 25 августа 2021 года. Погребение состоялось 25 августа 2021 года. Овсянникова О.А. являлась лицом, принявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Ответчиком от истца были приняты расходы на погребение по кассовому чеку от 24 августа 2021 года, в компенсации расходов на изготовление надгробного знака по кассовому чеку от 02 сентября 2021 года отказано, поскольку они понесены после даты погребения.

Кроме того, судом было установлено, что на могиле умершего размещен именно надгробный знак, поскольку как следует из представленного истцом фотоматериала надгробный знак в виде каменной плиты с фотографией умершего и его данными, установлен на железной передвижной конструкции, какой-либо фундамент или капитальная основа отсутствует и в ответе на судебный запрос ИП "данные изъяты" (похоронное агентство "данные изъяты"") также указал, что Овсянниковой О.А. оплачен надгробный знак.

Представитель ответчика не оспаривал, что на могиле "данные изъяты" установлен надгробный знак.

Удовлетворяя требования Овсянниковой О.А, суд первой инстанции руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также пунктом 2 постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N1178-ПП, которым утвержден Порядок рассмотрения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплаты этой компенсации, пришел к выводу о том, что изготовление и установка надгробного знака является частью достойных похорон и необходимой, неотъемлемой частью обряда, без установки надгробного знака обрядовая часть похорон является незавершенной, а информация, содержащаяся на надгробном знаке является необходимой для сохранения памяти об усопшем.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расходы по установлению надгробного знака понесены истцом после даты погребения, в связи с чем не подлежат возмещению, суд первой инстанции указал, что законодательство, в том числе Порядок рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица и выплаты компенсации, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области N1178-ПП, не содержит каких-либо ограничений, связанных со сроками предоставления и доставки надгробного знака, в том числе ограничение датой погребения.

При этом суд первой инстанции вновь обратил внимание на ответ ИП "данные изъяты" (похоронное агентство "данные изъяты""), согласно которому оплата за надгробный знак была получена от Овсянниковой О.А. 02 сентября 2021 года после окончательного согласования срока поставки надгробного знака, так как на момент погребения заказанного по образцу надгробного знака в наличии не было.

В подтверждение оплаты надгробного знака истцом представлена квитанция АС N 007 ИП "данные изъяты". на сумму 38 000 руб. и кассовый чек на вышеуказанную сумму от 02 сентября 2021 года, при этом истец обратилась в похоронное агентство "данные изъяты"" 24 августа 2021 года, то есть до даты погребения.

Факт оплаты под сомнение ответчиком также не ставился.

Взыскивая с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг суд принял во внимание, что в подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция N041336 от 10 марта 2022 года по оплате услуг адвоката "данные изъяты" по изучению материала и составления искового заявления на сумму 4 000 руб, объем выполненной работы, в связи с чем счел предъявляемые к возмещению расходы разумными и справедливыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, также, что надгробный знак, предоставляемый в муниципальном образовании Серовский городской округ в рамках гарантированного перечня услуг по погребению, относится непосредственно к погребению тела, расходы понесенные истцом по его установке являются необходимыми и соответствующими обычаю и традиции как на то указывает статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Относительно временного интервала, в части произошедшей после церемонии похорон оплаты надгробного знака, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ни Федеральный закон N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни постановление Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N1178-ПП не ставят возмещение понесенных расходов на погребение с четко ограниченными временными рамками, определяя пределы только пределом обрядовых действий, принципом разумности и необходимости, что в данном случае нашло свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что выводы суда первой инстанции в полной мере подтверждаются постановлением Администрации Серовского городского округа от 04 февраля 2015 года N 135 "Об утверждении стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Серовского городского округа, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, в 2015 году", действовавшим в спорный период, принятым в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 19 приводит доводы лишь о том, что расходы истца по приобретению надгробного знака вышли за пределы обрядовых действий, понесены после дня погребения, в связи с чем отсутствуют основания для их возмещения истцу.

Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Кроме того, доводы жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области действует Закон от 25 ноября 2004 года N191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области" (далее - Закон от 25 ноября 2004 года N191-ОЗ).

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 2 указанного закона, в случае смерти реабилитированного лица лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается компенсация 100 % расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом.

Рассмотрение территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплата этой компенсации осуществляются в порядке, предусмотренном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N1178-ПП утвержден Порядок рассмотрения заявлений о компенсации 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, и выплаты этой компенсации.

Согласно пункту 5 названного Порядка Управление социальной политики отказывает в назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению в случае, если: заявление подано позднее чем через двенадцать месяцев со дня смерти реабилитированного лица; документы, представленные заявителем, не подтверждают понесенные им расходы на оплату услуг по погребению реабилитированного лица; расходы, понесенные заявителем, не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом; установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, и (или) заявителем представлены заведомо подложные документы; не представлены документы в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 191-ОЗ в течение пяти дней со дня подачи заявления, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 7 этого же Порядка, выплата компенсации расходов на оплату услуг по погребению осуществляется единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором управлением социальной политики было принято решение о назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению, с учетом выплаты социального пособия на погребение.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 04 февраля 2015 года N135 утверждены стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Серовского городского округа, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, в 2015 году.

Согласно указанному постановлению в соответствующие услуги входит, в том числе изготовление надгробного знака и его установка на могиле.

С учетом изложенных нормативных положений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанций, в частности тот факт, что ответчик не оспаривал установление на могиле умершего реабилитированного лица именно надгробного знака, что подтверждается содержанием решения Управления социальной политики N19 от 05 октября 2021 года, объяснениями представителя ответчика, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, возражениями на исковое заявления, суд кассационной инстанции полагает выводы судов верными, основанными на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные к возмещению расходы входят в гарантированный перечень расходов на погребение, подлежащими возмещению за счет средств бюджета Свердловской области.

Кроме того, вопреки позиции Управления социальной политики N 19 суды также пришли к верному выводу об отсутствии в законодательстве временных ограничений несения соответствующих расходов, а именно до дня погребения, но не позднее.

Изложенная в кассационной жалобе позиция основана на субъективном толковании норм закона.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N19 - без удовлетворения.

Судья Козина Н.М.