Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8756/2022[88-10253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2- 98/2021 по иску Атланова Андрея Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атланов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее ФКУ ИК-3) Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик предоставил в суд психологическую характеристику от 29 апреля 2020 года, содержащую не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем ему причинен моральный вред. При наличии признаков нетрудоспособности в период с 19 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, истцу лист нетрудоспособности не выдан, истец не получил поощрения за труд за 1 квартал 2021 года, переживал за свое здоровье, что также причинило моральный вред,. После требований истца о выплате поощрения, об оплате листка нетрудоспособности, в отношении него лейтенантом Бушуевым И.В, оформлен ложный рапорт, в котором указано на неудовлетворительное отношение к труду, в результате чего истец уволен с работы, что нанесло истцу личное оскорбление, он был унижен, причинило нравственные страдания. Отсутствие работы препятствовало выплате задолженности по исполнительным листам, возможности заработать деньги, оказать материальную помощь родственникам. С осени 2020 года истец работал в цехе по сборке респираторов, после прекращения поставок комплектующих переведен подсобным рабочим, выполняющим работу по упаковке готовой продукции, чистке готовых изделий. Из-за проблем с поставками комплектующих, снизилась норма выработки, однако он лишен поощрения по итогам 1 квартала 2021 года.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года, исковые требования Атланова А.И. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Атланова А.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 25000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-3, ФКУЗ МСЧ- 66 просят об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывают, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что вопрос о наличии признаков утраты временной нетрудоспособности определяется специалистом, а не пациентом, в связи с чем, доводы истца о необходимости выдачи листка нетрудоспособности не могут быть приняты во внимание. Истцом не доказано ухудшение его состояния здоровья, судом данный вопрос не исследовался, ухудшения состояния здоровья опровергается материалами дела. Считают недоказанным факт причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, незаконность действий медицинских работников, не соответствующим принципу разумности и справедливости определенный судом размер компенсации морального вреда. Полагают, что требования о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в данной части следовало прекратить. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц. Судами не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что истец содержится в ФКУ ИК-56, которое финансируется за счет средств федерального бюджета.

Прокуратура Свердловской области возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2021 года осужденный Атланов А.И. обратился филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-66 России на амбулаторный прием с жалобами на повышение температуры тела, кашель, слабость, заложенность носа. Объективно состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы и видимые слизистые чистые физиологической окраски, тоны ясные ритмичные. Температура тела на момент осмотра 36, 5. Диагноз: "данные изъяты", выдан постельный режим с 19 марта 2021 года по 22 марта 2021 года.

В ответе от 18 июня 2021 года N 46ж-2018 по результатам проведенной по жалобе истца Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в РТУ проверки указано, что администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 нарушены требования ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по причине невыдачи Атланову А.И. листка нетрудоспособности в период с 19 марта 2021 года по 22 марта 2021 года. Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законом в ИУ на имя начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кривенко А.Ю, вынесено представление об устранении нарушений законодательства, в связи с не оформлением Атланову А.И. листка нетрудоспособности при наличии признаков заболевания в период с 19 марта 2021 года по 22 марта 2021 года.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 35 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников", оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку счел доказанным факт неправомерных действий должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в не выдаче истцу листка нетрудоспособности в период с19 марта 2021 года по 22 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Атланова А.С. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности сведений, содержащихся в рапорте Бушуева И.В. и характеристике психолога.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имелся факт нарушения личных неимущественных прав истца на охрану здоровья вследствие невыдачи листка нетрудоспособности истцу в период с 19 марта 2021 года по 22 марта 2021 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, нижестоящие суды приняли во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность причинения морального вреда, личность и индивидуальные особенности осужденного истца. Оснований для пересмотра взысканной суммы компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

Указание кассаторов на то, что вопрос о наличии признаков утраты временной нетрудоспособности разрешается специалистом, на недоказанность истцом ухудшения состояния его здоровья, при установленных судами обстоятельствах наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности, наличие которых стороной ответчика не оспаривалось, выводы судов о допущенных неправомерных действиях должностных лиц, не опровергает.

Доводы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, незаконности действий медицинских работников, несогласии с размером компенсации морального вреда, являлись предметом проверки и исследования судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с установленным нарушением прав истца, разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размерами судами учтены: непродолжительный период нетрудоспособности - 5 дней, отсутствие тяжкого вреда здоровью в связи с не оформлением листка нетрудоспособности, отсутствие каких-либо объективных причин у ответчика в нарушении требований законодательства в сфере здравоохранения, принципы разумности и справедливости.

Указания кассатора о неправомерном рассмотрения требований о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными в порядке гражданского судопроизводства, о пропуске истцом срока на обжалование действий должностных лиц, предусмотренного административным процессуальным законодательством подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, с учетом того, что предметом спора являлась компенсация морального вреда за невыдачу листка нетрудоспособности, а также защита части и достоинства, заявленные требования, вопреки доводам кассаторов не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вид судопроизводства определен судом правильно.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи