Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-8783/2022[88-9868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2293/2021 по иску Попова Владимира Владимировича к публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" о признании незаконными приказов, распоряжения об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Попова Владимира Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения представителя публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" Абсалямовой И.Н, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" о признании незаконными приказов, распоряжения об отстранении его от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 12 октября 2015 года работает в публичном акционерном обществе "Курганский машиностроительный завод" электросварщиком. Распоряжением от 19 ноября 2021 года N 531 он отстранен от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без сохранения заработной платы. Считает приказы работодателя от 15 октября 2021 года N 489 и от 01 ноября 2021 года N 519 в части отстранения работников от работы и распоряжение об отстранении его от работы незаконными, поскольку выполняемая им работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Также указал, что вакцинация против коронавирусной инфекции (COVID-19) является добровольной, в связи с чем оснований для его принудительной вакцинации не имеется. Считает, что в связи с незаконными действиями ответчика по отстранению от работы с публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Просил признать незаконными пункт 2 приказа публичного акционерного общества "Курганмашзавод" от 15 октября 2021 года N 489, приказ от 01 ноября 2021 года N 519, распоряжение от 19 ноября 2021 года N 531, возложить на ответчика обязанность допустить его к работе для осуществления трудовой деятельности, взыскать с публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" заработную плату за время отстранения его от работы в размере 129 006 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года исковые требования Попова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов В.В. ставит вопрос об отмене решения Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приводит доводы аналогичные его позиции, изложенной в судах первой и апелляционной инстанции. Настаивает на том, что постановление главного государственного врача Курганской области от 11 октября 2021 года N 4 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 года по эпидемическим показаниям" не является нормативно-правовым актом. Работодатели обязаны выполнять требования санитарно - эпидемиологического законодательства, в том числе предписания главных санитарных врачей регионов, в данном случае - Курганской области, но не постановления, распространяющиеся на неопределенный круг лиц. Отмечает, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции носит добровольный характер, любые ограничения и понуждения к прохождению вакцинации являются незаконными. Добровольность любых медицинских исследований гарантируется частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" при осуществлении иммунопрофилактики граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Настаивает на том, что работодатель не вправе устанавливать в локальных актах или в трудовом договоре обязанность прохождения медицинского вмешательства. Необходимым условием медицинского вмешательства является добровольное согласие гражданина.

Полагает, что судам при разрешении спора следовало применять не постановление главного регионального государственного санитарного врача "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", а нормы Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации N 825 от 15 июля 1999 года, которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, поскольку данные документы имеют большую юридическую силу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 года N 825 определен перечень работ при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам прививок, выполняемая им работа в указанном перечне отсутствует. Возложение на работодателей постановлением Главного санитарного врача обязанностей по вакцинации сотрудников не соответствует закону. Несоответствующее требованиям законодательства оспариваемое распоряжение об отстранении его от работы без сохранения заработной платы нарушает права и законные интересы, препятствуя ему в осуществлении трудовой деятельности. На день вынесения оспариваемых судебных актов ни один из производителей отечественных вакцин не предоставил документов о прохождении всех фаз исследования своих препаратов, отсутствуют доказательства их эффективности и безопасности, клинические испытания проводятся до 31 декабря 2022 года.

Попов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попов В.В. на основании трудового договора от 12 октября 2015 года работает в публичном акционерном обществе "Курганский машиностроительный завод" электросварщиком.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемиологическим показаниям" приказом и.о. исполнительного директора публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" от 15 октября 2021 года N489 заместителю руководителя департамента по работе с персоналом "данные изъяты" предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы с 01 ноября 2021 года работников, не предоставивших документального подтверждения/не имеющих ни одной прививки против коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года работников, не представивших документального подтверждения/не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, а также перенесших заболевание новой коронавирусной инфекции в течение последних 6 месяцев.

В связи с изданием постановления главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N5 приказом и.о. исполнительного директора публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" от 01 ноября 2021 года N 519 в приказ 15 октября 2021 года N 489 внесены изменения в части даты отстранения от работы. С 20 ноября 2021 года предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы работников, не предоставивших документального подтверждения/не имеющих ни одной прививки против коронавирусной инфекции, а с 01 декабря 2021 года работников, не представивших документального подтверждения/не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N 5, а также перенесших заболевание новой коронавирусной инфекции в течение последних 6 месяцев.

Попов В.В. ознакомлен с приказами от 15 октября 2021 года N 489 и от 01 ноября 2021 года N 519, знал о необходимости прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и об отстранении от работы в случае не прохождения вакцинации.

19 ноября 2021 года в присутствии истца составлен акт об отказе Попова В.В. от вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19).

Распоряжением от 19 ноября 2021 года N 531 в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19) Попов В.В. отстранен от работы с 20 ноября 2021 года до отмены постановления главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, постановления Губернатора Курганской области от 12 октября 2021 года N 117 или предоставления сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19). От ознакомления с указанным распоряжением Попов В.В. отказался, о чем составлен акт от 19 ноября 2021 года.

Считая приведенные приказы работодателя и распоряжение об отстранении его от работы незаконными, Попов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66, согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715, подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N1307н, которым в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N125н внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, постановлением главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 года по эпидемиологическим показаниям", постановлением главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N 5, которым внесены изменения в постановление от 11 октября 2021 года N 4,

оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" является промышленным предприятием, осуществляет деятельность по производству продукции производственно-технического назначения и непродовольственных товаров народного потребления и их реализацию, ведет деятельность в области машиностроения и металлообработки.

В силу пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против коронавирусной инфекции работающим на основании трудового договора на промышленных предприятиях. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N 5 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против коронавирусной инфекции работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств.

В силу пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, с учетом последующих изменений, руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Курганской области, в сферах, установленных в пункте 1, предписано в срок до 20 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников/сотрудников. Также предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 20 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 20 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 3 постановления.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, в том числе с последующими изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N 5, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 года N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям", приказами и.о. исполнительного директора публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" от 15 октября 2021 года N489, от 01 ноября 2021 года N 519 с 20 ноября 2021 года предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы работников, не предоставивших документального подтверждения/не имеющих ни одной прививки против коронавирусной инфекции.

В силу приведенных норм права, суды пришли к выводу о том, что вакцинация от короновирусной инфекции для Попова В.В. являлась обязательной в связи с осуществлением трудовой деятельности на промышленном предприятии, осуществляющем свою деятельность в обрабатывающей сфере, оснований для отказа от проведения вакцинации у него не имелось. Попов В.В. уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, ознакомлен с последствиями отказа от вакцинации, а также с приведенными приказами работодателя. Тем не менее, он отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представил, что явилось основанием для отстранения его от работы с 20 ноября 2021 года. Попов В.В. отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации в отсутствие медицинских документов о недопустимости этой процедуры. В связи с контактами с неограниченным кругом лиц в силу характера своей трудовой деятельности, суды пришли к выводу о том, что отказ Попова В.В. от вакцинации от новой коронавирусной инфекции представлял угрозу распространения такой инфекции. Каких либо нарушений порядка издания работодателем оспариваемых истцом приказов и распоряжения об отстранении его от работы не допущено.

Установив указанные обстоятельства, суды признали действия работодателя по изданию оспариваемых Поповым В.В. приказов, а также действий по отстранению его от работы законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о допуске истца до работы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы Попова В.В. о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4 не является нормативным актом и не подлежит применению, при разрешении спора судам следовало руководствоваться нормативными актами, имеющими большую юридическую силу - Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации N 825 от 15 июля 1999 года, которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, вакцинация носит добровольный характер и любые ограничения и принуждения к прохождению вакцинации являются незаконными, а отстранение от работы нарушает его права, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующего вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы. Как верно указано судами, исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации, вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, в том числе Попова В.В, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как это предусмотрено в статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Верно применив приведенные нормы права, а также положения статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного государственного санитарного врача по Курганской области полномочий на принятие постановления о проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемиологическим показаниям. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истца.

Изданные публичным акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" приказы от 15 октября 2021 года N489, от 01 ноября 2021 года N 519 с 20 ноября 2021 года соответствуют постановлению Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, с последующими изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года N 5, положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям".

Нарушений трудовых прав Попова В.В. при издании оспариваемых им приказов, а также при отстранении его от работы не допущено, поскольку он, будучи извещенным о необходимости вакцинации, в отсутствие медицинских противопоказаний от её проведения отказался, полностью осознавая последствия принятого им решения о наличии у работодателя права отстранить его от исполнения трудовых обязанностей. Вопреки ошибочному мнению заявителя, оспариваемые им приказы не содержат положений, принуждающих к вакцинации. Право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидемиологический процесс, если прививки получили требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. В то время как отказ Попова В.В. от вакцинации от новой коронавирусной инфекции представлял угрозу распространения такой инфекции, в том числе представлял угрозу лично его жизни и здоровью при продолжении контактов с другими работниками предприятия.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе. Все приведенные в кассационной жалобе нормативные акты применены судами при разрешении спора.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи