Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8796/2022[88-10263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-66/2021 по иску Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" к Богатыреву Алексею Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по встречному иску Богатырева Алексея Николаевича к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" о признании отсутствующим права оперативного управления, по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Богатырева А.Н, действующего на основании ордера, Валиева Т.М, указавшего на необоснованность кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее ФКП "Пермский пороховой завод", предприятие) обратилось в суд с иском к Богатыреву А.Н. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости: пристрой к пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что 14 января 2010 года в оперативное управление ФКП "Пермский пороховой завод" передано, расположенное на принадлежащем Российской Федерации земельном участке по адресу: г. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для пожарной части, общая площадь 737 кв.м, находящееся в собственности Российской Федерации нежилое помещение площадью 429, 6 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", сведения о котором включены в реестр федерального имущества. Объект. Одновременно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право Богатырева А.Н. на этот же объект: пристрой к пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Из постановления о прекращении уголовного дела N 4/9004 в отношении Никитина Е.К. от 22 августа 2012 года следует, что здание пристроя к пожарной части (объект) построено за счет средства ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" (правопредшественник ФКП "Пермский пороховой завод") по договору строительного подряда с предприятием "Сатурн"; указанный объект незаконно поставлен на учет и по поддельным документам оформлен на Блюмина А.Л, который произвел отчуждение данного объекта в пользу Богатырева А.Н. Таким образом, имеется двойная регистрация одного и того же объекта. Полагают, что поскольку спорный объект возведен на средства ФКП "Пермский пороховой завод", право собственности ответчика на него возникло в результате преступных действий третьих лиц, что зафиксировано в материалах уголовного дела, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов.

Богатырев А.Н. обратился в суд со встречным иском к ФКП "Пермский пороховой завод" о признании отсутствующим права оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" на нежилое помещение общей площадью 429, 6 кв.м, этаж 1, 2 по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", за исключением помещения первого этажа N 53 "бойлер", площадью 20, 2 кв.м.

В обоснование встречного иска указал, что право собственности на пристрой к зданию пожарной части, 2 этажа, площадью 396, 8 кв.м, расположенное по адресу "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит ему на законном основании по договору купли-продажи от 15 декабря 2010 года, заключенному с Блюминым А.Л, регистрация права собственности которого произведена на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г..Перми от 30 сентября 2005 года. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю письмом от 03 ноября 2010 года Блюмину А.Л. согласовано проведение земельно - кадастровых работ по формированию земельного участка под спорное помещение путем раздела участка с кадастровым номером "данные изъяты". Изначально адрес помещения был дом "данные изъяты", в декабре 2012 года администрация г..Перми установиладля помещения новый адрес - "данные изъяты" 06 марта 2013 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю вынесло распоряжение, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 7760 кв.м, сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 737 кв.м, с адресом: "данные изъяты". В апреле 2013 года истцом получено новое свидетельство о государственной регистрации права на данный объект с указанием нового адреса. Все это время Богатырев А.Н. добросовестно и открыто владеет данным объектом. ФКП "Пермский пороховой завод" никогда данным помещением не владел и не пользовался им. Истец заключил в 2014 году договор электроснабжения помещения, в 2020 году договор теплоснабжения.

При этом ФКП "Пермский пороховой завод" выдавал технические условия для подключения объекта, по итогам их выполнения согласовывал границы ответственности, и о своих правах на эти помещения не заявлял. С 01 января 2016 года по настоящее время по договору аренды нежилого помещения помещение предоставлено Богатыревым А.Н. во владение и пользование ООО "Промхимсервис". Фактически спорный объект не имеет той планировки, которая указана в кадастровом плане (N "данные изъяты"), и имеет иную площадь, чем 429, 6 кв.м. На кадастровом паспорте ("данные изъяты") на плане 2-го этажа отражено помещение N "данные изъяты", как входящее в данный объект, однако это помещение не соединяется со спорным объектом, а имеет вход из другого помещения. Техническая документация ответчика по встречному иску не соответствует фактическому расположению объекта. Право оперативного управления ответчика зарегистрировано 14 января 2010 года - значительно позднее признания прав Блюмина А.Л. на данный объект, что исключает законность такой регистрации и не может порождать каких-либо новых прав. Основанием регистрации у предприятия права оперативного управления являлись распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области N 258-р от 14 февраля 2000 года и распоряжение Правительства РФ N 1275-р от 11 сентября 2006 года. Из указанных документов следует, что основанием, определяющим является перечень основных фондов, передаваемых на праве хозяйственного ведения ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" на 1 октября 1999 года, являющийся приложением к распоряжению N 258-р. Спорный объект отражен в данном списке на листе 14 с адресом: "данные изъяты". По утверждению предприятия спорный объект был создан за счет завода в 1996- 1997 годах. Однако из анализа документов следует, что спорного объекта в указанном перечне основных фондов нет, и на праве хозяйственного ведения или оперативного управления он не мог передаваться предприятию.

Доказательств несения затрат ФКП "Пермский пороховой завод" на строительство данного объекта не представлено, объект строился с привлечением средств инвестора и должен передаваться в собственность инвестора. Таким образом, право оперативного управления на спорный объект у ФКП "Пермский пороховой завод" не могло возникнуть. О том, что такое право существует, истцу стало известно только после ознакомления с исковым заявлением ФКП ППЗ. Также считает, что ФКП "Пермский пороховой завод" пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Решением Кировского районного суда города Перми от 05 октября 2021 года исковые требования ФКП "Пермский пороховой завод" удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Богатырева А.Н. на объект недвижимости: пристрой к зданию пожарной части, площадью 396, 8 кв.м. по адресу "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с прекращением в ЕГРН записи о регистрации права собственности. С Богатырева А.Н. в пользу ФКП "Пермский пороховой завод" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Богатыреву А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКП "Пермский пороховой завод" отказано, исковые требования Богатырева А.Н. удовлетворены. Признано отсутствующим право оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" на нежилое помещение общей площадью 429, 6 кв.м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", за исключением помещения первого этажа N 53 "бойлер", площадью 20, 2 кв.м.

В кассационной жалобе ФКП "Пермский пороховой завод" просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы выражает несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, считает, что при вынесении решения следовало учесть постановление о прекращении уголовного дела N 4/9004 от 22 августа 2012 года, а также иные материалы уголовного дела N 4/9004, что права Богатырева А.Н. на спорное недвижимое имущество не могли быть защищены путем признания отсутствующим права оперативного управления, поскольку право оперативного управления по своей природе является ограниченным вещным правом и производным от права федеральной собственности на спорное имущество, требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости не заявлялось. Считает, что ответчиком при подаче встречного иска избран ненадлежащий способ защиты, материалами дела подтверждается наличие у ФКП "Пермский пороховой завод" права оперативного управления на спорный объект. Судом не учтено, что в соответствии с приложением к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Пермской области от 14 февраля 2000 года N 258-р на праве хозяйственного ведения ФГУП "Пермский пороховой завод им.С.М.Кирова" передано также "здание пож.депо с пристроем" по адресу: "данные изъяты". До 2009 года спорный объект недвижимости (пристрой к пожарной части) учитывался истцом как основное средство совместно со зданием пожарного депо, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 1, с июля 2007 года здание пожарного депо и пристрой учитываются как основные средства отдельно. Считает выводы суда о недоказанности факта строительства спорного объекта силами и за счет ФКП "Пермский пороховой завод" не обоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными в материалы дела. При этом полагает, что доказательств того, что спорное имущество построено на счет Блюмина А.Л. не представлено.

Лишение владения ФКП "Пермский пороховой завод" в отношении спорного объекта, не доказано. Кроме того, ответчиком подтвержден тот факт, что помещение N "данные изъяты" "бойлерная", которое является частью спорного помещения, используется ФГКУ СУ ФПС N 34, занимающих помещения по адресу: "данные изъяты" на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с истцом по основному иску.

Богатырев А.Н. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу ФКП "Пермский пороховой завод" основано на праве оперативного управления, образовано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2006 года N1275-р путем изменения вида федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им. С.М. Кирова". Правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления. Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве оперативного управления собственником имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральными законами или не установлено решением собственника имущества о передаче имущества предприятию.

Истец ФКП "Пермский пороховой завод" ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло 26 декабря 1997 года, данный объект возведен за счет средств и по заданию истца, в подтверждение представлены акт о приемке законченного строительством объекта - пристрой на осях 3/5, А - А2; справки о стоимости выполненных Предприятием "Сатурн" строительных работ и акты приемки выполненных работ в период январь - октябрь 1996 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств N 70 от июля 2009 года (инвентарный номер 0192024).

Согласно приложения к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области N 258-р от 14 февраля 2000 года за ФУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" заводу переданы основные фонды, в том числе здание - ном "данные изъяты" (исправлено 29) дата ввода 1939 год и пож. депо с пристроем "данные изъяты" дата ввода 1940 год без указаний площадей объектов недвижимости.

Согласно сведений из ЕГРН нежилое помещение площадью 429, 6 кв.м, (этаж 1 и 2), расположенное по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" является собственностью Российской Федерации (регистрация права в ЕГРН 22 августа 2012 года) и зарегистрировано на праве оперативного управления за ФКП "Пермский пороховой завод" 14 января 2010 года на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области N 258-р от 14 февраля 2000 года и распоряжения Правительства РФ N 1275-р от 11 сентября 2006 года.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (литера А1) от 03 декабря 2008 года, кадастровому паспорту N "данные изъяты" от 25 августа 2015 года на помещения с кадастровым номером "данные изъяты", данные помещения являются пристроем здания пожарного депо (литера А1) расположенного по адресу: "данные изъяты". Из технического паспорта по состоянию на 03 декабря 2008 года, составленного ГУП ЦТИ Пермского края (Кировский районный филиал) следует, что нежилое помещение (литера А1) включает в себя расположенные на 1 этаже лестничная клетка (N 4 по плану и экспликации), бойлер (N 53), гараж (N54), сауна (N 55) помещение (N 56) коридор (N 57), душевая (N 58), комната отдыха (N 59), комната отдыха (N 60), электрощитовая (N 61), коридор (N 62), санузел (N 63), бассейн (N 64), коридор (N 65), раздевалка (N 66), коридор (N 67), лестничная клетка (N 68), помещение (N 69), гараж (N 70), гараж (N 71), гараж (N 72), гараж (N 73); расположенные на 2 этаже: лестничная клетка (N 2), подсобное помещение (N 56), кабинет (N 57), подсобное помещение (N 58), туалет (N 59), умывальная (N 60), туалет (N 61), коридор (N 62), коридор (N 63), кабинет (N 64), кабинет (N 65), лестничная клетка (N 66), подсобное помещение (N 67), коридор (N 68), коридор (N 69), кабинет (N 70). Год постройки 1997, физический износ 9%.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2010 года за ФКП "Пермский пороховой завод" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для пожарной части, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8089 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (равнозначен кадастровому номеру "данные изъяты").

По сведениям ЕГРН нежилое помещение площадью 396, 8 кв.м, пристрой к зданию пожарной части (2 этажа), расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", зарегистрировано на праве собственности за Богтыревым А.Н. 24 декабря 2010 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15 декабря 2010 года, заключенного с Блюминым А.Л. В сведениях об ограничениях указана аренда с 28 января 2016 года ООО "Пермхимсервис". Право собственности на указанный объект недвижимости за Блюминым А.Л. признано решением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми N 2-2315/2005 от 30 сентября 2005 года.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), расположенного по адресу: "данные изъяты" (литер Д) от 15 сентября 2005 года, справкам о присвоении адреса, кадастровому паспорту N "данные изъяты" от 25 августа 2015 года на здание с кадастровым номером "данные изъяты", данное здание является пристроем здания пожарной части (литера Д), расположенного по адресу: "данные изъяты" Нежилому зданию (строению) с кадастровым номером "данные изъяты" ранее был присвоен адрес: "данные изъяты".

Согласно справке департамента планирования и развития территории города Перми администрации города Перми N 116/89 от 18 июня 2009 года в соответствии с "Положением об адресном реестре города Перми", утвержденном постановлением администрации города Перми от 06 апреля 2009 года N 191 "Об адресном реестре города Перми" здание Л-3, здание пожарного депо, здание дымо-газозащитной службы в Кировском районе имеют следующий адрес: "данные изъяты". Предыдущий адрес: "данные изъяты" в Кировском районе относительно данных объектов считать недействительным.

Согласно справке департамента планирования и развития территории города Перми администрации города Перми N 676/69-п от 11 декабря 2012 года в соответствии с "Положением об адресном реестре города Перми", утвержденном постановлением администрации города Перми от 06 апреля 2009 года N 191 "Об адресном реестре города Перми" 2-этажный кирпичный пристрой к зданию пожарной части (литер Д), общей площадью 396, 8 кв.м, в Кировском районе имеет следующий адрес: "данные изъяты". Признать недействительным в отношении указанного объекта адрес: "данные изъяты"

Из технического паспорта по состоянию на 15 сентября 2005 года, составленного ОГУП ЦТИ Пермского края (Орджоникидзевский районный филиал) следует, что нежилое помещение (литера Д) площадью 396, 8 кв.м,, расположенное по адресу: "данные изъяты", включает в себя расположенные на 1 этаже: гараж (N 1 по плану и экспликации), гараж (N 2), гараж (N 3), гараж (N 4), лестница (N 5), кладовка (N 6), бассейн (N 7). коридор (N 8), раздевалка (N 9), сауна (N 10), душ (N 11), комната отдыха (N 12), комната отдыха (N 13), эл.щитовая (N 14), коридор (N15), санузел (N 16), коридор (N 17), раздевалка (N 18), коридор (N 19), гараж (N 20). лестничная клетка (N 21); расположенные на 2 этаже: кабинет (N 1), туалет (N 2), умывальник (N 3), вспомогательное помещение (N 4), кабинет (N 5), кабинет (N 6), кладовка (N 7), коридор (N 8), коридор (N 9), коридор (N 10), туалет (N 11), кладовка (N 12), кабинет (N 13), коридор (N 14), коридор (N 15), лестничная клетка (N 16). Год постройки не указан, физический износ 10%.

Земельный участок площадью 737 кв.м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для пожарной части, поставлен на кадастровый учет 09 октября 2012 года, является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном бессрочном пользовании ФКП "Пермский пороховой завод" (право зарегистрировано 21 августа 2013 года). Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью: 7760 кв.м, находящегося по адресу: "данные изъяты" (распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 06 марта 2013 года N 130-р).

Согласно заключению экспертов N 1349/2021 по результатам проведения судебной комиссионной экспертизы:

1. Пристрой к зданию пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" и нежилое помещение 429, 6 кв.м, по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" частично имеют совпадающие границы, за исключением помещения N 53"Бойлер" (рисунки 2.5, 2.6 в исследовательской части). Помещение N 53 "Бойлер" не имеет доступа из пристроя к зданию пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" и нежилого помещения площадью 429, 6 кв.м, по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты". Вышеуказанные объекты недвижимости являются пристроем одного здания, расположенного по адресу: "данные изъяты"

2. Конфигурация нежилых помещений пристроя к зданию пожарной части, площадью 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") соответствует конфигурации нежилого помещения, площадью 429, 6 кв.м, расположенного по адресу: г..Пермь, ул. Гальперина, 5 (кадастровый номер "данные изъяты"), за исключением помещения N 53 "Бойлер". На основании Таблицы 2.1 "Ведомость технических характеристик пристроя к зданию пожарной части, площадью 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), и нежилого помещения, площадью 429, 6 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") в исследовательской части заключения эксперты пришли к выводу, что технические характеристики объектов с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты" совпадают, за исключением конструкций кровли и вида системы горячего водоснабжения (согласно техническим паспортам, представленным для проведения исследования).

На основании Таблицы 2.2 "Ведомость сравнения площадей 1-го и 2-го этажей пристроя к зданию пожарной части, площадью 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), и 1-го и 2-го этажей нежилого помещения, площадью 429, 6 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") в исследовательской части заключения эксперты пришли к выводу, что назначения помещений 1-го и 2- го этажей пристроя к зданию пожарной части, площадью 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), соответствуют назначениям помещений 1-го и 2-го этажей нежилого помещения, площадью 429, 6 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), в свою очередь, площади помещений 1-го этажа NN 3-7, 18-21 и помещений 2-го этажа NN 1-2, 13-16 различаются (номера помещений указаны согласно технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: "данные изъяты" (лит. Д) от 15 сентября 2005 года. Расхождения, указанные в Таблицах 2.1, 2.2 могут быть следствием погрешности измерений, человеческого фактора, а также ремонтно- строительных работ, проведенных в период между составлениями технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: "данные изъяты" (лит.Д) от 15 сентября 2005 года и технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (лит. А1) от 03 декабря 2008 года.

3. В результате камеральной обработки данных, полученных при проведении натурных исследований 20 июля 2021 года, экспертами были составлены фактические планы нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" (Рисунки 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 исследовательской части заключения).

Согласно рисункам 2.7, 2.8. исследовательской части заключения (фактические планы нежилых помещений) помещение с кадастровым номером "данные изъяты" включает в себя: 1 этаж - гараж (помещение N 1 по плану и экспликации), гараж (N 2), гараж (N 3), гараж (N 4), лестница (N 5), кладовка (N 6), бассейн (N 7), коридор (N 8), раздевалка (N 9), сауна (N 10), душ (N 11), комната отдыха (N 12), комната отдыха (N 13), эл.щитовая (N 14), коридор (N 15), санузел (N 16), коридор (N 17), раздевалка (N 18). коридор (N 19), гараж (N 20), лестничная клетка (N 21); 2 этаж - кабинет (N 1), туалет (N 2), умывальник (N 3), вспомогательное помещение (N 4), кабинет (N 5), кабинет (N 6), кладовка (N 7), коридор (N 8), коридор (N 9), коридор (N 10), туалет (N 11), кладовка (N 12), кабинет (N 13), коридор (N 15).

Согласно рисункам 2.9, 2.10 исследовательской части заключения (фактические планы нежилых помещений) помещение с кадастровым номером "данные изъяты" включает в себя: 1 этаж - лестничная клетка (помещение N 4 по плану и экспликации), бойлер (N 53), гараж (N 54). сауна (N 55) помещение (N 56) коридор (N 57), душевая (N 58), комната отдыха (N 59), комната отдыха (N 60), электрощитовая (N 61), коридор (N 62), санузел (N 63), бассейн (N 64), коридор (N 65), раздевалка (N 66). коридор (N 67), лестничная клетка (N 68), помещение (N 69), гараж (N 70). гараж (N 71), гараж (N 72), гараж (N 73); расположенные на 2 этаже: лестничная клетка (N 2), подсобное помещение (N 56), кабинет (N 57). подсобное помещение (N 58), туалет (N 59), умывальная (N 60), туалет (Ns 61), коридор (N 62), коридор (N 63), кабинет (N 64), кабинет (N 65). лестничная клетка (N 66), подсобное помещение (N 67), коридор (N 68). коридор (N 69), кабинет (N 70).

Общая фактическая площадь 1-го и 2-го этажей пристроя к зданию пожарной части по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), составляет 401, 3 кв.м. Общая фактическая площадь 1-го и 2-го этажей нежилого помещения по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты") составляет 421, 5 кв.м.

Разрешая спор и принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований ФКП "Пермский пороховой завод" и об отказе в удовлетворения встречных исковых требований Богатырева А.В, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом и ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости, имеющий разные кадастровые номера. При этом суд пришел к выводу, что единственным законным владельцем данного объекта является ФКП "Пермский пороховой завод", поскольку спорное строение возведено за счет средств завода, объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, поставлен на балансовый учет заводом с 1997 года, право оперативного управления закреплено за заводом на основании соответствующего распоряжения уполномоченного органа. Кроме того суд указал, что право собственности Богатырева на спорный объект оформлено на основании поддельных документов, следовательно, право владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимости Богатырев не приобрел. В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение Богатыревым А.Н. процедуры инвестирования в установленном законом порядке, ответчик Богатырев А.Н. не может рассматриваться в качестве лица, право которого нарушено собственником объекта, поскольку имущество в установленном законом порядке из федеральной собственности не выбывало.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Руководствуясь ст.ст. 8.1, 12, 130, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, при не оспоренных правах Богатырева А.Н. на спорное имущество, права ФКП "Пермский пороховой завод" на это же имущество при наличии к тому оснований могли быть восстановлены не путем признания права собственности Богатырева А.Н. отсутствующим, а путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактическим владельцем спорного объекта недвижимости - пристроя к зданию пожарной части по "данные изъяты" является Богатырев А.Н, право собственности которого в зарегистрировано в установленном законом порядке, ФКП "Пермский пороховой завод" факт возведения спорного объекта за счет средств и силами ФКП "Пермский пороховой завод", а также факт владения спорным объектом не доказал, приняв во внимание, что заявляя требование о признании права собственности Богатырева А.Н. отсутствующим, ФКП "Пермский пороховой завод" не указал, какое его право при этом нарушено, учитывая, что спорный объект не находится в его владении и пользовании в течение длительного периода времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП "Пермский пороховой завод" о признании отсутствующим права собственности Богатырева А.Н. на объект недвижимости: пристрой к пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" и взыскании судебных расходов: признании отсутствующим право оперативного управления ФКП "Пермский пороховой завод" на нежилое помещение общей площадью 429, 6 кв.м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", за исключением помещения первого этажа N 53 "бойлер", площадью 20, 2 кв.м.

Оснований для несогласия с позицией суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абз. 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку ФКП "Пермский пороховой завод" не являлся владеющим собственником спорного имущества, его иск о признании права Богатырева А.Н. отсутствующим на объект недвижимости: пристрой к пожарной части площадью 396, 8 кв.м, по адресу "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", не мог быть удовлетворен судом.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие ФКП "Пермский пороховой завод" с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки на избрание Богатыревым А.Н. ненадлежащего способа защиты нарушенного права, основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абз. 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.5 указанного постановления судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из анализа п.52 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в части разрешения требований Богатырева А.Н. о признании отсутствующим права оперативного управления. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определениия.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи