Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-8815/2022[88-10044/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1817/2021 по иску Аксенова Андрея Владимировича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании приказа о прекращении контракта и увольнении со службы незаконным, возложении обязанности восстановить на службе и заключить новый контракт, взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Аксенова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Аксенова Андрея Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Москвитина Н.Н. о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аксенов А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с требованиями о признании приказа врио начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N204-л/с о прекращении контракта и увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить истца с 23 декабря 2020 года на службе в должности инспектора отдела охраны Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N15 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", заключить с ним новый контракт сроком на 5 лет, начиная с 23 декабря 2020 года на основании ранее поданного рапорта, взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 244 423 руб. 51 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года Аксенову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

11 мая 2021 года Аксеновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена Аксенову А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.

13 октября 2021 года Аксенов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на получение судебного акта 08 апреля 2021 года, на ознакомление с материалами дела и аудиозаписью протокола судебного заседания 09 апреля 2021 года. Апелляционная жалоба им уже направлялась 11 мая 2021 года, но была возвращена. Впоследствии им принимались меры по обжалованию определения от 13 мая 2021 года, апелляционным определением от 14 сентября 2021 года обжалуемое им определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционное определение получил 08 октября 2021 года. Полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, Аксенов А.В. просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2021 года заявление Аксенова А.В. удовлетворено, ему восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30 марта 2021 года по его иску к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении на работе.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года определение Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу, Аксенову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30 марта 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба Аксенова А.В. на решение Нижневартовского городского суда от 30 марта 2021 года оставлена без рассмотрения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года отменено. Определение Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2021 года о восстановлении Аксенову А.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года оставлено в силе.

В кассационной жалобе Аксенов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года об оставлении его апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30 марта 2021 года без рассмотрения, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ограничение его права на обжалование судебного акта, с которым он не согласен.

Представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при постановлении обжалуемого апелляционного определения существенно нарушены нормы процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу Аксенова А.В. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года определение Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. Аксенову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 30 марта 2021 года отказано.

Однако определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 года апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года отменено, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права. Определение Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2021 года о восстановлении Аксенову А.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года оставлено в силе.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления Аксенова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, сделали невозможным реализацию заявителем процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения в разумные сроки, на доступ к правосудию, что привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года отменить.

Апелляционную жалобу Аксенова Андрея Владимировича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи