Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8947/2022[88-10249/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-865/2021 по иску Администрации Бисертского городского округа к Сидоровой Елене Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, по кассационной жалобе Сидоровой Елены Владимировны на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Бисертского городского округа обратилась в суд с иском к Сидоровой Е.В. о расторжении договора аренды N "данные изъяты" от 24 мая 2017 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с разрешенным видом использования "под строительство магазина", взыскании задолженности по арендным платежам за период с 24 мая 2017 года по 30 сентября 2021 года в размере 102 603 руб. 73 коп, пени по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 45 775 руб. 34 коп, указав, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы за землю.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, иск удовлетворен частично, расторгнут договор аренды земельного участка N 10 от 24 мая 2017 года, заключенный между администрацией Бисертского городского округа и Сидоровой Е.В. С Сидоровой Е.В. в пользу истца взыскано 122870 руб. 58 коп, в т.ч. 90304 руб. 74 коп. - задолженность по арендной плате с 18 октября 2018 года по декабрь 2021 года, включительно, 32565 руб. 84 коп. - пени по 01 декабря 2021 года. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6555 руб.

В кассационной жалобе Сидорова Е.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку при расчете должна быть применена уменьшенная кадастровая стоимость земельного участка в размере 272025 руб. 60 коп, предусмотренная приказом МУГИ СО N 3333 от 08 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой, стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области", и за предшествующие 2021 году периоды. Считает, что применение уменьшенной кадастровой стоимости соответствует принцип справедливости, позволяет ответчику компенсировать необоснованные затраты по арендным платежам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2017 года между сторонами заключен договор аренды N "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с разрешенным видом использования "под строительство магазина" (далее спорный участок), сроком с 30 мая 2017 года по 29 мая 2022 года. Договор зарегистрирован 13 июня 2017 года.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора, арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 1103768 руб. 60 коп, при этом ставка арендной платы составляла 1%, коэффициент увеличения с 01 января 2017 года - 1, 04, срок внесения арендных платежей - до 10 числа оплачиваемого месяца, в противном случае начисляются пени в размере 0, 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Приказом МУГИ СО N 3333 от 08 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, ее размер снижен до 272025 руб. 60 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора аренды на указанных выше условиях, факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из того, что расчет по арендной плате за предшествующие 2021 году периоды должен производиться исходя из существовавшей кадастровой стоимости земельного участка в эти периоды в порядке, определенном постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30 декабря 2011 года, которым утверждено положение о порядке определения арендной платы, применение сниженной кадастровой стоимости за предшествующие периоды до 2021года законом недопустимо. Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 18 октября 2018 года по декабрь 2021 года в размере 90304 руб. 74 коп, а также платежи за период с 02 декабря 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 32565 руб. 84 коп, указав на отсутствие оснований для снижения ее размера.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы размера и порядка арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 424, 614), не позволяет согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что размер арендной платы подлежал определению исходя из уменьшенного размера кадастровой стоимости.

Согласно пункту 7 Положения о порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1855-ГШ от 30 декабря 2011 года, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

С 01 января 2021 года в соответствии с пунктом 7 Порядка, действующим в настоящее время, арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком применения сведений о такой стоимости, предусмотренным ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Очередные результаты государственной кадастровой оценки земель, расположенных на территории Свердловской области утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333, вступившим в силу 14 ноября 2020 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость участка подлежала применению с января 2021 года.

Поскольку нормативно-правовые акты могут применяться лишь после вступления в законную силу и распространяют свое действие на отношения, возникшие после их вступления в силу (кроме случаев, специально оговоренных в таком нормативно-правовом акте), при определении размера арендной платы за период, предыдущий 2021 году вновь установленная кадастровая стоимость учитываться не может.

Таким образом, при определении размера задолженности арендной платы, нормы материального права судами применены верно.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года с учетом определения Нижнесергинского районного суда Свердловской области об исправлении описки от 10 января 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи