Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-9425/2022[88-10870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2652/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Санрайз" к Мамаевой Марине Александровне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Мамаевой Марины Александровны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Санрайз" (далее по тексту-ООО УК "Санрайз") обратилось в суд с иском к Мамаевой М.А. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 66975 руб. 14 коп, в том числе: вывоз твердых коммунальных отходов- 322 руб. 07 коп, содержание общего имущества-53085 руб. 39 коп, а также пени в размере 13567 руб. 68 коп. за период с 11 апреля 2018 года по 05 апреля 2020 года и за период с 11 февраля по 23 августа 2021 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2018 года собственниками помещений жилого комплекса "Совмещенная малоэтажная застройка п.Винзили, Тюменский район, ул.60 лет Октября" на общем собрании избран способ управления жилым комплексом - управление Товариществом собственников недвижимости с передачей всех функций управления ООО УК "Санрайз", определен состав общего имущества, перечень и периодичность услуг по содержанию общего имущества, утвержден тариф на его содержание- 5500 руб. в месяц с квартиры. С 01 марта 2019 года сумма тарифа стала составлять 5300 руб. в месяц с квартиры. Истец на основании договора управления от 01 марта 2018 года осуществлял до 31 октября 2019 года управление указанными объектами недвижимости, в том числе домом по адресу: "данные изъяты", и предоставлял коммунальные услуги, в том числе водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов. Договор управления расторгнут по инициативе собственников. Мамаева М.А. является собственником "данные изъяты" доли квартиры N "данные изъяты". За период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2019 года у собственников данной квартиры имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования истца об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 20 мая 2019 года в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 09 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года, с Мамаевой М.А. в пользу ООО УК "Санрайз" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01марта 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 53407 руб. 46 коп, пени за период с 11 апреля 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 11 февраля 2021 года по 23 августа 2021 года в размере 13567 руб. 68 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб, расходы по госпошлине в сумме 2942 руб, всего взыскано 74917 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе Мамаева М.А. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суд не обоснованно произвел раздел суммы долга пропорционально долям в праве собственности на имущество, при этом не учел отсутствие разделения лицевых счетов в жилом помещении, оплату за которое требует истец, отсутствие выделения долей в помещении, не проверил легитимность установленной задолженности с учетом передачи долга от ТСН УК "Санрайз" истцу, не учел, что в реестре лицензий субъектов Российской Федерации по ООО УК "Санрайз" отсутствуют сведения о многоквартирном доме N "данные изъяты", что ответчик не является членом ТСН ЖК "Санрайз", никогда не вступала в данное товарищество, представленные истцом документы указанный факт не опровергают. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком услуг истца и оплату данных услуг, при этом указывает на заключение прямых договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг, не учтено, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляет региональный оператор и только он вправе производить взыскание задолженности за оказанные услуги. Выражает несогласие с оценкой суда мнения начальника Государственной жилищной инспекции Боровицкой Л.Ф, полагая, что суд не обоснованно не учел мнение надзорного органа, не принял во внимание, заявленное ответчиком в июне 2021 года ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечает, что суд апелляционной инстанции в своем определении не разъяснил порядок обжалования судебного акта, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, не проверил материалы дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2017 года введен в эксплуатацию объект капитального строительства- "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул. 60 лет Октября", состоящая из нежилого помещения (магазин смешанных товаров) и 45 двухквартирных домов, в том числе жилого дома по адресу: "данные изъяты"

С 16 февраля 2018 года квартира N1 в жилом доме по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Мамаевой М.А. и Балтаге Р.И. по "данные изъяты" доле в праве каждому.

10 февраля 2018 года проведено общее собрание собственников объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул. 60 лет Октября", на котором приняты решения о создании товарищества собственников недвижимости - ТСН ЖК "Санрайз", утверждены перечень общего имущества собственников объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул. 60 лет Октября" (два земельных участка и внешнее ограждение по их периметру, помещение охраны, шлагбаум, видеонаблюдение, элементы дорожной инфраструктуры (тротуары, дроги, газоны, контейнерные площадки, расположенные на общем участке), площадки: детская игровая, спортивная, баскетбольная с искусственным покрытием, уличное освещение, дренажная система, фонтан, гостевая автопарковка на 20 мест), тарифицированный перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества, ежемесячный тариф в размере 5500 руб. с каждого жилого/нежилого помещения (01 марта 2019 года сумма ежемесячного тарифа была уменьшена до 5300 руб. в месяц), с передачей функций управления от товарищества собственников недвижимости ООО УК "Санрайз". Собственник квартиры N "данные изъяты"- ООО ИССС участие в собрании принимал, собственник квартиры N 1- не принимал.

На основании решения данного общего собрания 01 марта 2018 года между ТСН ЖК "Санрайз" и ООО УК "Санрайз" заключен договор N1, согласно которому ООО УК "Санрайз" обязалось оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объекте недвижимости, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе в жилом доме N "данные изъяты". Согласно п.5.2, данного договора плата за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим перечнем и составом, указанным в приложении N2, N3 к договору, размер и порядок оплаты определен разделом N5 договора.

Установив, что ТСН ЖК "Санрайз" создано в пределах обособленной территории, на которой расположены объекты недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", недвижимое имущество товарищества находится в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, принадлежащая ответчику квартира является структурно обособленным помещением дома, расположенного в границах объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", обслуживаемых истцом, что указанный дом - это один из объектов совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября, территориально размещен в пределах элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания объектов недвижимости членов ТСН ЖК "Санрайз", что ответчик стала собственником доли в праве на квартиру после проведения собрания, законность решений которого не оспорена, проведение общего собрания собственников объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п.

Винзили Тюменский район, ул. 60 лет Октября" для изменения условий взимания платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг не инициировано, что ООО УК "Санрайз" заключило 01 марта 2018 года с ООО "МУП Винзилинское ЖКХ" договор холодного водоснабжения и водоотведения, с "Инвест-силикат-стройсервис" договора подряда на техническое обслуживание фонтана, дренажной системы, уличного освещения объекта недвижимости - совмещенная малоэтажная застройка в п.Винзили, Тюменский район, ул.60 лет Октября, на аварийно-диспетчерское обслуживание систем инженерного оборудования, 20 марта 2018 года с МУП "Коммунальщик" поселка Винзили договор на вывоз твердых коммунальных отходов для нужд объекта недвижимости - совмещенная малоэтажная застройка в п.Винзили, Тюменский район, ул.60 лет Октября, 30 марта 2018 года с индивидуальным предпринимателем Ключ А.П. договор подряда на выполнение работ по уборке территории общего пользования объекта - совмещенная малоэтажная застройка в п.

Винзили, Тюменский район, ул.60 лет Октября, что Мамаева М.А. согласно копии журнала учета заявок собственников обращалась в ООО УК "Санрайз" 12 ноября 2018 года с заявкой о запуске отопления газ котла, 23 декабря 2018 года с заявкой об отсутствии водоснабжения в доме, что 25 июля 2018 года между МУП "Коммунальщик" и Мамаевой М.А. заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов за помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", что 08 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "МУП Винзилинское ЖКХ" и Балтага Р.И. заключен договор на водоснабжение и водоотведение за помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении истцом функций по управлению и содержанию объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п.Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", включая дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, об оказании ответчику услуги по содержанию общего имущества, в связи с неоплатой которых у ответчика возникла задолженность перед истцом во взыскиваемой сумме.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие членства в ТСН не является основанием для освобождения от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п.2ч.2 ст.136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов(ч.4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Указанные обстоятельства установлены судами в рамках рассматриваемого спора и объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, как письменных, так и объяснений сторон по делу.

Поскольку судами установлено, что ТСН ЖК "Санрайз" создано в пределах обособленной территории, на которой расположены объекты недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", недвижимое имущество общего пользования товарищества находится в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения, и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, что принадлежащая ответчику квартира является структурно обособленным помещением дома, расположенного в границах объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", являющегося одним из объектов совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября, то есть территориально размещена в пределах элементов инфраструктуры, являющихся имуществом общего пользования товарищества, что имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ООО УК "Санрайз" фактически является имуществом общего пользования товарищества, выводы нижестоящих судов о наличии у ответчика, как у собственника имущества, обязанности по несению бремени содержания имущества общего пользования товарищества (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованы.

Поскольку судами установлено, что ответчик обязана вносить плату за содержание имущества общего пользования, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполняла свои обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт имущества общего пользования, истцом оказывалось управление объектами указанной выше инфраструктуры, коммунальные услуги оказывались, в том числе в интересах ответчика, выводы судов о взыскании с ответчика требуемой задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии членства с ТСН ЖК "Санрайз", отсутствии доказательств потребления услуг оказанных истцом по содержанию общего имущества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены.

Правоотношения между гражданином, собственником имущества в границах объектов недвижимости "Совмещенная малоэтажная застройка в п. Винзили Тюменский район, ул.60 лет Октября", и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие членства не освобождает собственника от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией общего имущества.

Обязанность собственника вносить плату за содержание общего имущества может возникнуть в частности и из решения общего собрания, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия членства в ТСН ЖК "Санрайз".

Доводы о заключении ответчиком прямого договора с поставщиком услуги по вывозу твердых бытовых отходов и оплаты этих услуг, отсутствие разделения лицевых счетов в жилом помещении, оплату за которое требует истец, отсутствие выделения долей в помещении, отсутствии в реестре лицензий субъектов Российской Федерации по ООО УК "Санрайз" сведений о многоквартирном доме N "данные изъяты" являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

Указанные доводы, как и несогласие кассатора с оценкой судом мнения начальника Государственной жилищной инспекции Боровицкой Л.Ф, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Указания кассатора на то, что судами не принято во внимание, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылки на отсутствие оценки судом апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием апелляционного определения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в апелляционном определении указаний на порядок и срок обжалования судебного акта не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, из протокола судебного заседания от 21 февраля 2022 года следует, что лицам, участвующим в деле разъяснены порядок и сроки обжалования апелляционного определения. Кроме того, ответчик подал кассационную жалобу в соответствующий суд, она принята к производству и рассмотрена.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи