Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-9551/2022[88-10893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-188/2021 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к Бойко Ольге Валерьевне о расторжении договора аренды земельного участка, возврате лесного земельного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения, принявших участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика Бойко О.В, действующей на основании доверенности, Ошурковой О.П, указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в суд с иском к Бойко О.В. о расторжении договора аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года N 93-р, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения передать земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 0, 2 га, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

В обоснование иска указано, что ответчику в порядке наследования, после смерти "данные изъяты", перешло право аренды земельного участка площадью лесного участка 0, 2 га с кадастровым номером "данные изъяты" местоположение лесного участка: "данные изъяты", земли лесного фонда. В связи с истечением 22 декабря 2018 года срока действия проекта освоения лесов по договору, получившего положительное заключение государственной экспертизы, после направления истцом ответчику требования о разработке проекта освоения лесов и предоставления его на экспертизу от Бойко О.В. 19 мая 2020 года для производства экспертизы поступил проект освоения лесов по договору, по результатам рассмотрения которого вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N41/93-р/ЭПО от 04 июня 2020 года в виду несоответствия состояния лесного участка договору. Согласно акту осмотра лесного участка, переданного по договору б/н от 26 мая 2020 года, по периметру лесного участка расположен забор, на участке имеются дом, баня, гараж, хозяйственные постройки, которые в представленном проекте освоения лесов не отражены, размещение которых для осуществления рекреационной деятельности не допускается и их возведение не предусматривалось предыдущим проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу. Названные нарушения исключают возможность доработки проекта освоения лесов. Таким образом, в ходе производства экспертизы были выявлены существенные нарушения действующего законодательства и условий договора со стороны арендатора.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года N "данные изъяты", заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска ? отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по передаче земельного участка отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований департамента лесного комплекса Тюменской области о возложении на Бойко О.В. обязанности передать земельный участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка, в данной части принято новое решение, которым на Бойко О.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения передать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 0, 2 га, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Тюменской области просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции порядка приобщения новых доказательств, поскольку не обоснована невозможность их представления суду первой инстанции, новые доказательства не представлены заблаговременно лицам, участвующим в деле. Считает, что имеются основания полагать о недостоверности нового доказательства - заключения кадастрового инженера Жальских И.Г, его возможной фальсификации, противоречии ранее установленным судами обстоятельствам. Отмечает, что по неизвестным причинам после вынесения судом первой инстанции решения и до повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции дела, в ЕГРН внесены изменения, касающиеся нумерации участков, в связи с чем, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка, не являющегося предметом спора. Ходатайство истца об исключении заключения кадастрового инженера "данные изъяты" из числа доказательств, и об отложении судебного заседания с целью получения информации из Управления Росреестра об изменении нумерации участков, необоснованно отклонены. Полагает, что Управление Росреестра по Тюменской области подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, для установления обстоятельств изменения нумерации земельных участков.

Представитель Бойко О.В. действующая по доверенности, Ошуркова О.П. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Российская Федерация является собственником земельного участка, площадью 5834972.98 кв.м кадастровый номер "данные изъяты" (Единое землепользование), расположенного по адресу: "данные изъяты", с категорией земель - земли лесного фонда, с видом разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, который имеет статус сведений "актуальные, ранее учтенные", часть которого площадью 0, 2 га в адресным описанием "данные изъяты" по договору аренды лесного участка N "данные изъяты" от 23 декабря 2008 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) передана в аренду "данные изъяты" (арендатор) для осуществления рекреационной деятельности. 20 февраля 2014 года и 24 августа 2016 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области(Арендодатель) и "данные изъяты" (арендатор) заключены дополнительные соглашения N "данные изъяты" к договору аренды лесного участка от 23 декабря 2008 года N "данные изъяты"

После смерти "данные изъяты" года "данные изъяты" стороной по договору в порядке наследования является Бойко О.В.

В связи с отсутствием проекта освоения лесов 13 марта 2020 года истцом в адрес ответчика Бойко О.В. направлено уведомление с требованием о разработке проекта освоения лесов и представления его на экспертизу.

15 мая 2020 года ответчик представила проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которого вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 07 октября 2016 года N 41/93-р/ЭПО.

По результатам проведенного 26 мая 2020 года осмотра лесного участка по адресу: "данные изъяты", установлено, что на лесном участке имеются капитальные строения: дом, гараж, хозяйственные постройки, участок огорожен забором.

29 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01 августа 2020 года досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон, в соответствии с пп. "3.4.11" п. 3.4 договора передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

После подачи иска в суд ответчик 11 ноября 2020 года дала ответ на претензию с выражением согласия на расторжение договора аренды лесного участка N "данные изъяты" от 23 декабря 2008 года.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании представитель ответчика с требованием о расторжении договора согласилась, однако, указывала на то, что в настоящее время спорный земельный участок отнесен к землям населенного пункта п. Туринский, на нем бывшим арендатором возведен жилой дом и другие капитальные постройки.

Согласно сообщению Главного управления строительства Тюменской области от 27 декабря 2019 года на обращение ответчика Бойко О.В. в соответствии с генеральным планом Новотарманского МО Тюменского муниципального района, утвержденным решением Думы Новотарманского МО от 28 октября 2011 года N 265, земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Туринский в функциональной зоне "индивидуальная жилая застройка". Согласно правилам землепользования и застройки Новотарманского МО, утвержденным решением Думы Новотарманского МО от 10 марта 2009 года N349, земельный участок с адресным описанием: "данные изъяты", отнесен к двум территориальным зонам: "зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами" (Ж2с), "зона природного ландшафта" (Р1). Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 16 октября 2017 г. N 079-р утвержден проект внесения изменений в генеральный план, согласно которому земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Туринский в пределах функциональной зоны "жилая зона". Правилами землепользования и застройки Новотарманского МО Тюменского муниципального района, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 02 февраля 2018 года N "данные изъяты", земельный участок отнесен к территориальной зоне "зона застройки индивидуальными жилыми домами".

22 января 2021 года кадастровым инженером Попковой Т.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым в границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом; в соответствии с правилами землепользования и застройки Новотарманского МО образуемый земельный участок располагается на землях населенных пунктах, в территориальной зоне Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадь образуемого земельного участка составляет 2 494 кв.м; Правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков, расположенных в зоне Ж1, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства": минимальная площадь 400 кв.м, максимальная 4 000 кв.м; Правила землепользования и застройки Новотарманского МО утверждены распоряжением ГУС ТО от 02 февраля 2018 года N 013-р; границы земельного участка закреплены на местности полотном ограждения (забором).

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", к которому относится переданный в аренду лесной участок ("данные изъяты"), имеет категорию земель "земли лесного фонда".

Согласно ответу департамента лесного комплекса Тюменской области от 13 января 2022 года при сопоставлении сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с данными, содержащимися в государственном лесном реестре, установлено, что указанный земельный участок полностью относится к землям лесного фонда Тюменского лесничества, Туринского участкового лесничества, урочище Туринское, квартал 23 выдел 44, площадь земельного участка из состава земель лесного фонда составляет 0, 2 га, карта схема прилагается; документы о переводе категории земель земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель лесного фонда в земли иных категорий в адрес департамента не поступали, изменения в государственный лесной реестр не вносились.

В соответствии с ответом Главного управления строительства Тюменской области от 13 января 2022 года генеральный план Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области утвержден распоряжением ГУС ТО от 16 октября 2017 г..N 079-Р (далее - генеральный план) с соблюдением требований ст. ст.9, 23, 23, 24, 25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До утверждения в соответствии с требованиями ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено согласование проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" ГУС ТО в Минэкономразвития России направлено уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП). В соответствии с ч. 7 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19 декабря 2016 года) согласование проекта генерального плана осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в органы, уполномоченные на его согласование, уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в ФГИС ТП. Согласно ч. 8 ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае непоступления в установленный срок заключения на проект генерального плана от органов, уполномоченных на его согласование, данный проект считается согласованным с данными органами.

Принимая во внимание, что сводное заключение Минэкономразвития России о несогласии с проектом генерального плана N 36734/аи/Д27 подготовлено 20 декабря 2017 года (поступило в ГУС ТО 10 января 2018 года) проект генерального плана считается согласованным с Минэкономразвития.

К ответу приложено сводное заключение о несогласии с проектом генерального плана Новотарманского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области от 20 декабря 2017 года.

Руководствуясь п. 2 ст. 452, ст. 617, пп. 1 п. 1 ст. 619, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 11, ст. 12, ч. 2 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 26, ст. 41 ч. 8 ст. 51, ч. 4 ст. 61, ст. 64, ч. 1 ст. 73. 1, ст. 88, ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком Бойко О.В. не исполнена обязанность в установленные законом сроки и порядке разработать и представить истцу проект освоения лесов, что является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка, а также то обстоятельство, что ответчиком леса не осваиваются, земельный участок не используется с целью осуществления рекреационной деятельности, предусмотренной договором аренды, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Тюменской области в части передачи земельного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка, суд исходил из того, что в настоящее время спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Туринский и находится в зоне индивидуальной жилой застройки, на участке расположены объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Проверяя законность вынесенных судебных актов, суд кассационной инстанции с выводами судов в части отказа в возложении обязанности по передаче земельного участка, не согласился. Отменяя апелляционное определение в данной части и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия исходила из того, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлась необходимость выполнения требований ст. 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и согласования проекта генерального плана с Российской Федерацией в лице уполномоченных органов исполнительной власти в отношении пересечения земель населенных пунктов Новотарманского муниципального образования и "данные изъяты". Между тем, вопрос о соблюдении процедуры согласования проекта генерального плана нижестоящими судами не обсуждался, документальное подтверждение соблюдения предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры согласования не истребовалось, оценка наличия, либо отсутствия нарушения порядка перевода земель из одной категории в другую не давалась.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела новые доказательства, руководствуясь ст.ст, 8, 9, 27, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что земельный участок (единое землепользование), часть которого с кадастровым номером "данные изъяты" передана по расторгнутому договору в аренду "данные изъяты" (после смерти которого права аренды оформлены на Бойко О.В.), относится к категории земель "земли лесного фонда", каких-либо оснований для вывода о переводе лесного участка, являющегося объектом договора аренды, в иную категорию земель не имеется, пришел к выводу о передаче земельного участка по акту-приема передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования земельного участка.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что оспариваемым судебным актом передан земельный участок, не являющийся предметом договора аренды, со ссылкой на изменения до повторного апелляционного рассмотрения нумерации учетной части земельного участка.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с местоположением подлежащего возврату земельного участка, тогда как указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, правового значения в целях разрешения требований о передаче арендодателю земельного участка, являющегося объектом договора аренды - лесного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при наличии не оспоренных сведений о местоположении земельного участка в ЕГРН, не имеют.

В этой связи подлежит отклонению и критическая оценка заявителя заключения кадастрового инженера "данные изъяты" о местоположении земельного участка.

Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального процессуального права и в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Судом апелляционной инстанции разрешен спор в рамках заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о передаче принято в отношении земельного участка заявленного истцом, являющимся предметом договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка приобщения новых доказательств, ввиду не обоснования невозможности их представления суду первой инстанции, не заблаговременного представления новых доказательств лицам, участвующим в деле, судебной коллегией отклоняются.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, повторно рассматривает дело, исследует и оценивает обстоятельства и представленные доказательства по соответствующей жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Таким образом, приобщение новых доказательств, невозможность приобщения которых в суде первой инстанции обусловлена тем, что суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопросы об их представлении, также соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протоколов судебных заседаний в суде апелляционной инстанции (л.д. 70-73, 146-150 т.3), следует, что исследованные судом апелляционной инстанции новые доказательства, приобщены к материалам дела, тем самым суд реализовал свои дискреционные полномочия, соблюдя процессуальную форму принятия новых доказательств.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Изложенное в жалобе несогласие с результатом разрешения ходатайств истца об исключении заключения кадастрового инженера "данные изъяты" из числа доказательств, об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Тюменской области не может быть признано состоятельным, так как реализация судебного усмотрения при разрешении вопроса о достаточности доказательств вытекает из конституционного принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Указание истца на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области не может быть принято во внимание в отсутствие обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. Суд кассационной инстанции с учетом того обстоятельства, что данное лицо не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, не усматривает оснований для вывода о том, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно повлияет на его права или обязанности по отношению к сторонам, обжалуемый судебный акт в отношении него каких-либо выводов не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи