Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66-167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А.

при секретаре Ангаповой К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 г. гражданское дело N 3-1080/2022 по апелляционной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) на решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 г, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на фонограммы "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта по адресу https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, выслушав возражения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" Ерахтина И.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о запрете создания технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограмм "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем music.youtube.com по ссылке https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании лицензионного договора N, заключённого 9 января 2008 г. с ООО "Творческий-продюсерский центр Андрея Маликова", ООО "Издательство Джем" является обладателем исключительных прав на фонограммы "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)", которые без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем music.youtube.com по электронной ссылке https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I, владельцем сайта https://music.youtube.com является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Издательство Джем" Ерахтин И.И. поддержал иск.

Представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) Кожевникова Е.В. иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) является владельцем сервиса видеохостинга "YouTube Music", размещённого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://music.youtube.com и доступного через мобильное приложение "YouTube Music", при этом в отношении размещения спорных фонограмм на страницах данного сайта выступает информационным посредником, поскольку предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несёт ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса. Ответчик не знал и не мог знать о нарушении прав ООО "Издательство Джем". В настоящее время прекращено создание технических условий по обеспечению распространения и иного использования спорных произведений, что исключает удовлетворение требования истца о запрете на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности. Требование о запрете создания технических условий не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем заявленные истцом судебные расходы не могут быть взысканы с Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. исковое заявление ООО "Издательство Джем" удовлетворено. Запрещено Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I. С Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу ООО "Издательство Джем" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 июня 2022 года (материал N2и-7374/2022) сохранено до исполнения данного решения суда.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) просит отменить решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, приводит доводы о принятии судом первой инстанции общего запрета на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности посредством прекращения создания соответствующих технических условий, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Издательство Джем" просит решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) - без удовлетворения, считая приведённые в жалобе доводы не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Издательство Джем" Ерахтин И.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенных в письменных возражениях, полагал решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) и возражений ООО "Издательство Джем" относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по заявлению ООО "Издательство Джем" были приняты предварительные обеспечительные меры в отношении фонограмм "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)", размещённых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по странице по адресу: https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-7374/2022). Вследствие этого в установленный законом срок ООО "Издательство Джем" обратилось в Московский городской суд с соответствующим исковым заявлением.

Истцу принадлежит исключительное право на использование фонограмм "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)", что подтверждается лицензионным договором от 9 января 2008 г. N, заключённым между ООО "Творческий-продюсерский центр Андрея Маликова" (лицензиар) и ООО "Издательство Джем" (лицензиат), согласно пункту 1.1 которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к договору, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм. В пункте 1.2 договора лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении N1 к договору. Согласно Каталогу, являющемуся приложением N1 к указанному договору, лицензиар передал лицензиату фонограммы в исполнении группы "Руки вверх", исключительные смежные права на их использование "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)".

На обложке оригинального СД-диска с записью спорных фонограмм в исполнении группы "Руки вверх" в составе альбома "Руки Вверх - Без тормозов" указан знак принадлежности исключительных прав ООО "Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова", 1999 год. В состав данного альбома вошли спорные фонограммы "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)".

Лицензионный договор от 9 января 2008 г. N не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно скриншотам страниц сайта, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июня 2022 г, от 15 августа 2022 г, видеозахвату экрана страниц сайта с размещением фонограмм на СД-диске усматривается, что пользователь Сервиса "YouTube Music" разместил спорные фонограммы "Без любви", "Назови его как меня (сынишка)" в составе альбома "Руки Вверх - Без тормозов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lF_0xAGMl-nkXHs98b8JVxQZtI98irW_I. В частности, размещено изображение обложки альбома "Руки Вверх - Без тормозов", предоставлены для прослушивания фонограммы именно из данного альбома, фонограммы размещены в том же порядке, что и на СД-диске.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июня 2022 г, от 15 августа 2022 г. владельцем сайта и сервиса видеохостинга "YouTube Music" является ответчик Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) предоставляет пользователям возможность использовать сервис видеохостинга "YouTube Music" и связанных с ним продуктов на Условиях использования Сервиса, находящихся в открытом доступе на странице сайта https://music.youtube.com/t/terms?gl=RU&chromelees=1 и доступных через соответствующие мобильные приложения. Сервис видеохостинга "YouTube Music" является производным и смежным с сервисом видеохостинга "YouTube", размещённым в сети "Интернет" по адресу https://music.youtube.com и доступным через соответствующее мобильное приложение "YouTube Music". В сервисе "YouTube Music" собраны песни и альбомы, загруженные на YouTube музыкантами, лейблами и обычными пользователями. Регистрация аккаунта Google и использование базового функционала сервиса "YouTube Music" являются бесплатными. При этом компания Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) не осуществляет проверку и верификацию учётных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте или через мобильное приложение при создании аккаунта. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Сервис является сетевым многопользовательским проектом, порядок использования которого регулируется Условиями использования. Ответственность за Контент несёт загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лицо. Загружённый контент должен соответствовать Соглашению и законодательству, не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у пользователя нет на то разрешения соответствующего лица или других законных оснований. Пользователь несёт юридическую ответственность за весть контент, добавленный на платформу. Сервисом можно пользоваться только при принятии Условий использования Сервиса. Ответчиком в сети "Интернет" создан специальный ресурс для обращения правообладателей с жалобами на нарушение их исключительных прав путём заполнения специальной онлайн-формы.

Истец не обращался к ответчику с жалобами о нарушении исключительных прав на спорные произведения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Издательство Джем", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1235, 1286, 1250, 12531, 1254, 1252, 1270, 1229, 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных выше фонограмм, исключительные права на которые принадлежат ООО "Издательство Джем", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com, провайдером хостинга которого является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), пришёл к выводу о запрете ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование спорных фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.youtube.com по соответствующей электронной ссылке.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. В пользу истца ООО "Издательство Джем" с ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, фонограммы (пункт 1).

В соответствии со статьёй 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьёй 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

По правилам статей 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

Статьёй 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (пункт 5).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно предписаниям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о нарушении судом первой инстанции статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 12, 13, 1252, 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации и о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующем сайте притом, что на момент рассмотрения дела спорные фонограммы на указанной истцом странице сайта отсутствуют, являются необоснованными.

Отсутствие на сайте спорных объектов исключительных смежных прав на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как данный факт не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица ещё не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение не противоречит приведённым выше положениям законодательства и не нарушает принцип исполнимости судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) не содержит.

В апелляционной жалобе Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) не приведено обстоятельств, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции. Приведённые доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи