Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 66а-3044/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2099/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителей административного истца Иванина Д.С, Ульяновой К.С, Бразевич В.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Соколовой В.С, заключение прокурора Лазаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2015 года, с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Согласно пункту N Перечня на 2015 год нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 23160, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 1).

В Перечень на 2016 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 6146, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 2).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 814, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 3).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 309, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 4).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 118, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 5).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 291, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 6).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 713, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N (далее Здание 7).

Акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского, являясь собственником указанных выше нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт N Перечня на 2015 год, пункты N, N Перечня на 2016 год, пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2017 год, пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2018 год, пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2019 год, пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2020 год, пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2021 год, пункты N, N, N, N, N, N N Перечня на 2022 год.

В обоснование требований административный истец указал, что нежилые здания не обладают признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2022 года административные исковые требования акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2015 года пункт N Перечня на 2015 год; с 1 января 2016 года пункты N, N Перечня на 2016 год; с 1 января 2017 года пункты N, N, N, N, N, N, N перечня на 2017 год; с 1 января 2018 года пункты N, N N, N, N, N, N перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункты N, N, N, N, N, N, N перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пункты N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2010 год; с 1 января 2021 года пункты N, N N, N, N, N N Перечня на 2021 год; с 1 января 2022 года пункты N, N, N, N N N, N Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского в счёт возврата государственной пошлины взыскано 4500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит решение суда в части признания недействующими пункта N Перечня на 2015 год, пункта N Перечня на 2016 год, пункта N Перечня на 2017 год, пункта N Перечня на 2018 год, пункта N Перечня на 2019, пункта N Перечня на 2020 год, пункта N Перечня на 2021 год, пункта N Перечня на 2022 год отменить и принять по административному делу решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания с кадастровым номером N признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, содержащимся в акте обследования от 11 августа 2014 года N N, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов и торговых объектов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, представителем административного истца акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного истца Иваниным Д.С, действующим на основании доверенности, представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Отказ от административного иска в части признания не действующим пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания не действующими с 1 января 2020 года пункта N Перечня на 2020 год и с 1 января 2021 года пункта N Перечня на 2021 год согласно приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП и от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверяя законность оспариваемого решения в остальной части, судебная коллегия учитывает следующее.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действующей на налоговые периоды 2015-2016 годы, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1)административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв.м, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Здания 2-7 включены в оспариваемые Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, Здание 1 включено в оспариваемые Перечни по двум критериям: вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание и вид фактического использования здания, определённый в соответствии с актом обследования здания от 11 августа 2014 года N 9023321.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на дату формирования и утверждения Перечней на 2015 - 2022 годы Здания 1-6 располагались в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024028:1704, имеющего вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9, 1.2.10)".

На дату формирования и утверждения Перечней на 2015 - 2019 годы Здание 7 также располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, на дату формирования и утверждения Перечней на 2020-2022 годы располагалось на двух земельных участках: с кадастровым номером N; с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "эксплуатация жилого комплекса".

В рамках проверки возможности у административного истца решения вопроса об изменении вида разрешённого использования земельных участков, судебной коллегией установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N Департаментом городского имущества города Москвы 29 декабря 2016 года с административным истцом заключен договор аренды, по условиям которого земельный участок предоставлен на правах аренды в целях эксплуатации зданий административного, производственного, складского назначения и здания трансформаторной подстанции.

С учетом анализа норм налогового, земельного законодательства, видов разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N суд пришел к выводу, что спорные здания не могли быть включены в оспариваемые Перечни на 2015 - 2022 годы только по критерию - вид разрешённого использования земельного участка, поскольку однозначно не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Названные Методические указания согласно пункту 1.1. позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе в том числе следующих видов разрешенного использования: 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 установлено: 3.3 - Бытовое обслуживание; 4.0 - Предпринимательство; 4.1 - Деловое управление; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.3 - Рынки; 4.4 - Магазины;. 4.5- Банковская и страховая деятельность; 4.6 - Общественное питание.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно пункту 3.2.2 раздела 3.2 главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки города Москвы в Правилах землепользования и застройки города Москвы используются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешённого использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

В связи с изложенным, спорные здания не могут быть отнесены к зданиям делового, административного и коммерческого назначения исключительно по виду разрешённого использования земельных участков без учета фактического использования зданий.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что Здания 3-7 имеют площадь менее 1000 кв.м, согласно положениям пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 указанные здания не подлежали включению в оспариваемые Перечни по виду их фактического использования.

В отношении Здания 2 были проведены мероприятия по определению фактического использования здания в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно актам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N N от 30 мая 2016 года, N N от 3 мая 2017 года, N N от 18 апреля 2018 года, N N от 9 апреля 2019 года, N N от 19 мая 2020 года, N N от 11 марта 2021 года, N N от 8 февраля 2022 года Здание 2 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В материалы дела в отношении Здания 1 представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11 августа 2014 года N N, согласно которому здание с кадастровым номером N, общей площадью 23160, 5 кв.м, фактически на 100% общей площади используется для размещения офисов, торговых объектов. Раздел 2 акта обследования не содержит описание нежилого здания, указание вида фактического использования площади каждого помещения отсутствует. В разделе 6.2 акта отсутствует расчет размера фактической площади здания, используемой при осуществлении каждого вида деятельности. Акт составлен на основании внешнего визуального осмотра фасада здания, помещения которого не исследовались лицами, составляющими акт. При этом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доступу в указанное здание, не представлено и представитель административного ответчика на них не ссылается. Фототаблица содержит 2 фотографии фасада здания, без каких-либо рекламных вывесок, баннеров и других признаков размещения в здании офисов, торговых объектов.

Кроме того, в акте не указано по каким признакам различные по своему назначению нежилые помещения, расположенные в здании, были отнесены к офисным и торговым помещениям и чем подтверждается их фактическое использование под указанные цели, тогда как из экспликации Здания 1 с кадастровым номером N следует, что 16604 кв. м в нем занимают производственные помещения, 116 кв. м -лечебно-санитарные помещения, 828, 6 кв.м- помещения общественного питания, 535 кв.м - торговые помещения, 1667, 4 кв.м - учрежденческие, 3 409, 5 кв.м - прочие.

С учетом анализа содержания акта от 11 августа 2014 года, суд первой инстанции обоснованно не признал его в качестве доказательства, подтверждающего факт использования более 20% от общей площади здания в целях размещения офисов и торговых объектов, как не отвечающего требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость спорных зданий в период с 2016-2018 годы исчислялась исходя из их отнесения к оценочной группе 7.8 "объекты прочей промышленности".

Административным ответчиком представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28 июля 2022 года N N, согласно которому 20, 66% здания с кадастровым номером N, общей площадью 23160, 5 кв.м, фактически используется для размещения офисов. Указанный акт подлежит оценке при определении вида фактического использования здания на последующие налоговые периоды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца последовательно указывал, что в юридически значимые периоды нежилые здания фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Позиция административного истца о том, что нежилые здания фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Из Устава административного истца следует, что основными видами деятельности общества являются: выполнение научно-исследовательских, конструкторских, технологических, производственных и ремонтных работ в области систем управления и навигации для летательных аппаратов гражданского и военного назначения, морских и речных скоростных судом и экранопланов, технических средств, обучения экипажей и технического состава, эксплуатирующих их; разработка, производство, ремонт вооружений и военной техники; работы по утилизации систем управления и навигации летательных аппаратов гражданского и военного назначения, морских и речных скоростных судов и экранопланов, технических средств, обучения экипажей; испытание образцов авиационной техники, оборудования морских и речных скоростных и экранопланов, технических средств, обучения экипажей и другое.

Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N1009 (в редакции от 10 сентября 2016 года N 470) "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", в пункт 246 раздела 2 включено акционерное общество Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского как акционерное общества, акции которого находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные здания представляют собой научно-производственный комплекс, используются в научно-исследовательских, производственных, промышленных и складских целях, под лабораторию, опытно-конструкторскую деятельность.

Представителем административного истца в материалы административного дела представлены расчет фактического использования Зданий и договора аренды с юридическими лицами, заключенные в спорные налоговые периоды, из содержания значительного количества которых следует использование помещений в соответствии с основными видами их деятельности "разработка компьютерного программного обеспечения", "научные исследования и разработка в области естественных и технических наук", что не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на наличие в сети "Интернет" сайтов организаций с указанием адресов не свидетельствует о фактическом их нахождении в нежилых зданиях и не может служить доказательством использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов спорные здания не отвечали установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести их к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные здания, включённые в Перечни на 2015 - 2022 годы, не отвечают признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца акционерного общества Московский научно-производственный комплекс "Авионика" имени О.В. Успенского от административного иска в части требований о признании не действующими с 1 января 2020 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП год; с 1 января 2021 года пункт 4704 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы и от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Московского городского суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи