Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-3293/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2154/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 по апелляционным жалобам государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее также - Учреждение, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что является собственником здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года определена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" в размере 511 463 070 руб. 80 коп.

21 января 2022 года административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указав, что в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости в качестве исходных данных в рамках индивидуального расчета необходимо руководствоваться актуальными сведениями о рыночной стоимости здания, установленной решением Московского городского суда от 17 мая 2019 года в размере 284 000 000 руб. и, применив к названной кадастровой стоимости индекс цен +8, 4%, установить ее в размере 307 865 000 руб.

Решением Учреждения от 21 февраля 2022 года N 89/22 в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

Административный истец просил признать незаконным решение ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N и обязать Учреждение произвести перерасчет кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания, определив ее в размере 307 865 000 руб.

Решением Московского городского суда от 6 июня 2022 года решение ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 признано незаконным, на Учреждение возложена обязанность по обеспечению исправления допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года ошибки, приняв в качестве исходных данных определенную по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 284 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Департаментом городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Ссылаются на то, что нормативными правовыми актами не установлена обязательность использования только последнего по дате оценки отчета об определении рыночной стоимости или заключения эксперта. Указывают на то, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в качестве исходных данных использована величина рыночной стоимости, определенная на основании судебной оценочной экспертизы в размере 437 000 000 руб, установленная на 1 января 2016 года с обязательной индексацией на даты определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года и 1 января 2021 года. Считают, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Асташкина Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ООО "Альянс" Краснов М.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Департамента городского имущества города Москвы не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении административного дела.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из объяснений сторон, материалов дела, а также административных дел N 3а-1662/2017 и N 3а-492/2019 усматривается, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП в размере 485 910 515 руб. 20 коп.

Решением Московского городского суда от 12 декабря 2017 года кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, выполненной "данные изъяты", в размере 437 000 000 руб.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2019 года на основании заключения судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 285 000 000 руб.

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости недвижимости в городе Москве утверждена в размере 511 463 070 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением Учреждения от 21 февраля 2022 года N 89/22 в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ООО "Альянс" отказано.

Как следует из материалов дела, предметом административного искового заявления является решение государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, принятое по результатам соответствующего обращения административного истца.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление представителя ООО "Альянс" ФИО6 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" 21 февраля 2022 года принято решение N 89/22 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, поскольку ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не выявлено. Из названного выше решения следует, что при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года объект недвижимости был отнесен к подгруппе 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, расчёт кадастровой стоимости объекта осуществлялся на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия исходит из следующего.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости для проведения такой оценки.

При этом недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Закона N 237-ФЗ, под которыми понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Методические указания о государственной кадастровой оценке, действовавшие на дату оценки 1 января 2021 года, утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

В рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Методических указаний).

Согласно пункту 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что до проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года Учреждение располагало сведениями об объекте недвижимости, а также сведениями об установлении кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости 284 000 000 руб, определенной решением Московского городского суда от 17 мая 2019 года, имеющими существенное значение для определения его кадастровой стоимости на дату оценки, в том числе с применением метода индексации прошлых лет, однако надлежащие, исчерпывающие меры к определению более достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости Учреждением не предприняты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года, включенного в подгруппу 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" Учреждением использован способ индивидуальной оценки в рамках затратного подхода, основанного на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости с использованием метода, основанного на индексации иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 1 января 2021 года определена как произведение площади объекта недвижимости и удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в размере рыночной по состоянию на 1 января 2016 года на основании оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, увеличенной на индекс изменения цен во времени с 1 января 2016 года. Как следует из решения Московского городского суда от 12 декабря 2017 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года установлена равной рыночной стоимости в размере 437 000 000 руб. на основании заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N-Э.

Таким образом, определение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2021 года с использованием в качестве исходных данных величины рыночной стоимости, ранее определенной на основании судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года и проиндексированной по состоянию на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года, не противоречит требованиям действующего законодательства

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 (Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости). Указанные положения Кодекса применимы при оспаривании решений бюджетного учреждения по результатам рассмотрения обращений об исправлении кадастровых ошибок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем из административного искового заявления и решения суда первой инстанции не усматривает, каким нормативным правовым актам не соответствует решение ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования 21 февраля 2022 года N 89/22 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний при проведении государственной кадастровой оценки для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Из содержания вышеназванного пункта следует, что при определении кадастровой стоимости возможно использовать как результаты отчетов об определении рыночной стоимости, так и заключений экспертов, при этом не указано - за какой период, предшествующий проведению очередной кадастровой оценки, могут быть использованы результаты иных оценок. В связи с этим применение Учреждением при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости результата судебной экспертизы, которой установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года с ее индексацией по состоянию на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года не свидетельствует о нарушении Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2021 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки Учреждением были использованы недостоверные сведения, при рассмотрении данного административного дела не установлено.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, как следует из материалов дела, метод индексации прошлых результатов, предусмотренных пунктом 7.2.4 Методических указаний, используемый в рамках сравнительного подхода, Учреждением при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N не применялся.

Следует также отменить, что в соответствии с положениями статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ административный истец вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, решение которого по результатам рассмотрения заявления может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, и одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с этим решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2022 года N 89/22 и перерасчете кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи