Постановление Кассационного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 16-10/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны на постановление судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Юдина Дмитрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года Юдин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Шуваева Е.В. просит отменить вышеназванный судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что Юдин Д.А. субъектом вмененного ему правонарушения не является, поскольку автомобилем не управлял. В этой связи требование сотрудника ГИБДД о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно.

Ссылается на допущенные инспектором ДПС нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившиеся в непредставлении Юдину Д.А. информации о целостности клейма государственного поверителя, о погрешности прибора. Ему не разъясняли права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, а также возможность пройти медицинское освидетельствование в случае несогласия с результатом такого освидетельствования.

Понятые присутствовали формально, не вызывались и не допрашивались судом, что является нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о, всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В основу вынесенного постановления положены недопустимые доказательства.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Юдин Д.А. 26 июня 2021 года в 0 часов 27 минут в районе дома N 16 по ул. Васятина в г. "данные изъяты" Хабаровского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан АД", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Д.А. (л.д. 11); показаниями Юдина Д.А. в суде (л.д. 18), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юдин Д.А. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

В ходе прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 803 мг/л, на основании чего у Юдина Д.А установлено состояние алкогольного опьянения.

Названное освидетельствования проводилось с использованием технического средства "Алкотектор Юпитер" заводской N.., которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки - 18 февраля 2021 года, действительной на момент прохождения освидетельствования Юдиным Д.А, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Они соответствуют сведениям, указанным на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), на котором имеется подпись Юдина Д.А... Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

С таким результатом Юдин Д.А. согласился, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненная им собственноручно (л.д. 5). В момент подписания акта каких-либо заявлений о нарушении порядка освидетельствования не делал, что подтверждается видеозаписью (л.д. 11, файл VID_20210626_004842, VID_20210626_005234), на которой, в том числе, зафиксированы его пояснения о том, что он находится в состоянии опьянения, при необходимости готов пройти процедуру исследования выдыхаемого воздуха.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями указанной нормы отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, составленных по результатам означенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Указанная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлены факты осуществления конкретных процессуальных действий с водителем Юдиным Д.А..

Вопреки утверждению заявителя, понятые к участию в названных процессуальных действиях не привлекались.

Процессуальные документы оформлены в отношении Юдина Д.А. как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял. В своих показаниях, данных в гарнизонном военном суде после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, пояснил, что употреблял спиртные напитки, вышел переставить машину, оставленную на дороге, вину признает.

Разъяснение Юдину Д.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при оформлении административного материала подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина Д.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Юдина Д.А правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юдину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Юдина Дмитрия Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько