Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 7У-820/2022[77-7/2023-(77-502/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., защитника осужденного Хасанова Р.М. - адвоката Залешина К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Кирноз М.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Залешина К.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части N

Хасанов Руслан Маратович, несудимый, осужден по части 1 статьи 291.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и арестованном имуществе.

Хасанов признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кирноз, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного Хасановым, просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить уголовное дело с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, и обращая внимание на то, что Хасанов совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении "данные изъяты" малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет государственные награды, загладил причиненный преступлением вред, защитник указывает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако судами этого сделано не было.

В заключение автор жалобы обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Хасанова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Хасанова в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по части 1 статьи 291.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года).

На основании изложенного, принимая во внимание, что совершенное Хасановым преступление коррупционной направленности посягает на интересы государственной службы, а материальное участие осужденного в благотворительной и иной общественной деятельности не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного указанному объекту преступного посягательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для прекращения уголовного дела с назначением Хасанову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитника Кирноз М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Кирноз М.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июня 2022 года по уголовному делу в отношении Хасанова Руслана Маратовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко