Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2023 г. по делу N 7У-927/2022[77-35/2023-(77-553/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Каманина И.В., судей Калиниченко Д.Ю. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Яхина А.А. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 03 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым оставить принятые по делу судебные решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий "данные изъяты", Яхин Алмаз Айдарович, ранее несудимый

осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Яхину определено в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания Яхина под стражей до вступления приговора в законную силу зачтён из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о распределении процессуальных издержек.

Яхин признан виновным в незаконном сбыте 12 сентября 2021 года наркотического средства в крупном размере, а также в покушении 22 сентября 2021 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом автор жалобы приводит доводы, существо которых сводится к несогласию с квалификацией его действий по двум самостоятельным составам преступлений. Все действия были объединены его единым умыслом на сбыт всей массы имеющихся у него наркотических средств, совершены в короткий промежуток времени и представляли собой совокупность тождественных, однородных действий, приведших к идентичным последствиям. Полагает, что им совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим. Просит признать смягчающим обстоятельством его молодой возраст и назначить ему более мягкое наказание. При этом полагает возможным применить к его наказанию правила ч. 1 ст. 62, ст. 96 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Виновность Яхина в совершении двух инкриминируемых ему преступлений обоснована в приговоре достаточной совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями проведённых по делу экспертиз, и другими документами, которые собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Свою виновность в содеянном осуждённый не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации содеянного являются несостоятельными.

Как следует из приговора, в качестве незаконного сбыта, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были квалифицированы действия Яхина по сбыту наркотического средства " "данные изъяты"" массой 2, 66 гр. 11 сентября 2021 г, а по п.3 ч. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, были квалифицированы его действия по незаконным приобретению и хранению в период с 01 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. наркотических средств "данные изъяты" массой 9, 64 гр. и "данные изъяты" массой 0, 9 гр.

Поскольку умысел Яхина на незаконный сбыт был направлен на действия в отношении разных наркотических средств, приобретённых в различное время и обстоятельства, установленные судом, дают основание для вывода об отдельном намерении осуждённого по реализации каждого такого вещества, то нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Яхиным совершено одно и то же преступное деяние с единым намерением, которое необоснованно квалифицировано по нескольким статьям уголовного закона.

Установленные судом в приговоре обстоятельства исключают возможность квалификации действий Яхина только по одной статье Уголовного закона, поскольку в таком случае увеличение общего размера наркотических средств, использовавшихся Яхиным в ходе незаконного оборота в таком случае влечёт за собой увеличение и объёма обвинения и ухудшает положение осуждённого, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, содеянное Яхиным образует совокупность преступлений и нарушений уголовного закона при квалификации его действий, повлиявших на исход дела, не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела.

Так, раскаяние Яхина в незаконном сбыте наркотических средств суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судом учтены мотивы совершения Яхиным преступлений и все иные данные о личности осуждённого и смягчающие его наказание обстоятельства.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки кассационной жалобе, положения ст. 96 УК РФ и Главы 14 УК РФ применительно к преступлениям, совершённым Яхиным, не применимы.

Именно с учётом совокупности указанных данных суд назначил Яхину наказания по размеру, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения Яхину за каждое преступление другого более мягкого вида и размера наказания, а также изменения категории совершённых Яхиным преступлений на другую менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также достаточно убедительно мотивированы в приговоре.

Таким образом, оснований для выводов о несправедливости назначенного осуждённому наказания, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Яхина А.А. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 03 марта 2022 г. по уголовному делу в отношении Яхина Алмаза Айдаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи