Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 8а-2094/2022[88а-48/2023-(88а-2184/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-18/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению звание Новикова Игоря Николаевича о признании незаконными действий главнокомандующего "данные изъяты", связанных с отказом во внесении изменений в приказ об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего, что в удовлетворения жалобы необходимо отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении заявленных Новиковым требований о признании незаконным пункта 1 приказа главнокомандующего "данные изъяты" от 20 февраля 2008 г. о своем увольнении с военной службы с 24 ноября 2005 г. и внесении в оспариваемый пункт приказа изменения, указав дату увольнения с военной службы 26 декабря 2006 г.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2022 г, административный истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование он приводит доводы, суть которых сводится к тому, что отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срокам обращения в суд без проверки законности оспариваемых им решений является незаконным. Полагает, что судами неверно исчислен срок обращения в суд, приводя аналогичные доводы в заявлении от 23 января 2023 г, поступившем по электронной почте в кассационный военный суд.

Обращает внимание на наличие в его исковом заявлении требования о восстановлении его неимущественного права, считает, что право выбора вида судопроизводства, в котором этот вред может быть устранен, предоставлено законом ему.

Новиков считает, что признание вступившим в законную силу решением от 25 декабря 2020 г. Тверского районного суда г. Москвы незаконным лишение его свободы с 5 августа 2005 г. по отменённому 26 декабря 2006 г. приговору Краснодарского гарнизонного военного суда неразрывно связано с нарушением его пенсионных прав, поскольку этот период подлежал включению в его выслугу лет для назначения пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и фактически не оспаривается автором кассационной жалобы, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2005 г. Новиков осужден к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 ноября 2005 г. приговор гарнизонного военного суда изменен и ему снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приказом ГК "данные изъяты" от 16 марта 2006 г. Новиков с 24 ноября 2005 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Датой издания приказа Новиков исключен из списков личного состава училища.

Постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2006 г. вышеназванные приговор гарнизонного военного суда и кассационное определение отменены и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2007 г. Новиков осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

В связи с отменой Президиумом Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 декабря 2006 г. приговора гарнизонного военного суда от 5 августа 2005 г. и кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 ноября 2005 г, вынесением приговора Краснодарским гарнизонным военным судом от 9 ноября 2007 г, ГК "данные изъяты" приказом от 20 февраля 2008 г. изложил приказ от 16 марта 2006 г. в новой редакции, согласно которой Новиков досрочно уволен с военной службы с 24 ноября 2005 г. по подп. "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

3 апреля 2019 г. Новиков обратился к ГК "данные изъяты" с заявлением об изменении указанной в приказе от 20 февраля 2008 г. даты его увольнения с военной службы с 24 ноября 2005 г. на 26 декабря 2006 г.

Ответом Врио ГК "данные изъяты" от 27 апреля 2019 г. Новикову отказано в изменении даты его увольнения с военной службы связи с отсутствием оснований.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по иску Новикова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда за незаконное нахождение в местах лишения свободы в течение 16 месяцев по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2005 г. за ним признано право на компенсацию морального вреда.

20 января 2022 г. Новиков обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа ГК "данные изъяты" в изменении даты своего увольнения с военной службы.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые спорные правоотношения возникли в результате реализации полномочий публичного органа государственной власти и управления ГК "данные изъяты", являющегося должностным лицом органа военного управления. Поэтому в соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело подлежит разрешению по правилам, установленным названным Кодексом.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Новикову о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позднее апреля-мая 2019 г.

Вопреки доводам его кассационной жалобы, начало течения процессуального срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права закон связывает с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделённых публичными полномочиями, а не со сроками вступления в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. о компенсации морального вреда.

Поэтому именно с указанного выше срока, как это верно установлено судами, подлежит исчислению применительно к спорным правоотношениям по настоящему делу установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку Новиков обратился с административным исковым заявлением в суд 20 января 2022 г, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного процессуального срока, не представив при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока и фактически не заявив о наличии таких причин, которые могут быть признаны судом уважительными, судебные инстанции правомерно, со ссылкой на часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенные выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 арбитражного процессуального кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Этому правовому подходу доводы кассационной жалобы административного истца противоречат ввиду ошибочного понимания и толкования применимых правовых норм.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении судебными инстанциями правовой позиции административного истца, с приведением убедительных мотивов правомерно отвергнуты при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению звание Новикова Игоря Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 24 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов