Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2023 г. по делу N 8а-2178/2022[88а-62/2023-(88а-2200/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-287/2022 по кассационной жалобе административного истца Шакирова Эдуарда Маратовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Шакирова Э.М. об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения "данные изъяты" (далее - ДЖО Минобороны России), начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс"), командира войсковой части N1 и должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений административного ответчика командира войсковой части N1, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Шакирова Э.М. об оспаривании действий руководителя ДЖО Минобороны России, начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", командира войсковой части N1 и должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с тем, что он после поступления на военную службу из запаса не был включен в реестр участников НИС.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2022 г, административный истец Шакиров Э.М, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, конституционные нормы, статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что по вине должностных лиц Министерство обороны Российской Федерации после заключения второго контракта о прохождении военной службы 4 июня 2009 г. он как военнослужащий, относящийся к категории обязательных участников НИС, не был включен в реестр, что лишило его возможности на реализацию жилищных прав при увольнении с военной службы в 2021 году.

В возражениях административный ответчик командир войсковой части N1, опровергая приведенные административным истцом Шакировым Э.М. доводы кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами делу, "звание" Шакиров Э.М. в период службы по призыву 10 июня 2004 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок три года.

В период с июня 2004 года по июнь 2007 года административный истец проходил военную службу по контракту. 6 июня 2007 г. он обратился в адрес командования с рапортом о включении его в реестр участников НИС, который не был реализован по причине досрочного увольнения Шакирова Э.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира войсковой части N2 от 30 июня 2007 г. N 236.

4 июня 2009 г. административный истец заключил новый контракт с командиром войсковой части N1.

Приказом командующего "данные изъяты" от 20 июля 2021 г. N 161 Шакиров Э.М. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта, а приказом командира войсковой части N3 от 22 июля 2021 г. N 350 исключен из списков личного состава воинской части 27 июля 2021 г.

В период прохождения военной службы Шакиров Э.М. в реестре НИС не состоял.

Согласно ответу начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 26 апреля 2022 г. N 194/175-ФС/3737 на обращения Шакирова Э.М. от 13 апреля 2022 г. в реестре участников НИС административный истец не значится, документы для его включения в реестр из воинских частей в жилищный орган не поступали.

Полагая, что бездействием руководителя ДЖО Минобороны России, начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", командира войсковой части N1 и должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" нарушено его право на участие в НИС, Шакиров Э.М. оспорил их в судебном порядке, обратившись 14 апреля 2022 г. с административным исковым заявлением в Московский гарнизонный военный суд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа содержания пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о правомерности оспоренного бездействия административных ответчиков, связанных с отказом во включении его в реестр участников НИС, так как Шакиров Э.М. не был включен в реестр участников НИС в период с 2004 по 2007 гг, а после поступления на военную службу и заключения 4 июня 2009 г. нового контракта, зная о том, что в реестре он не состоит и относится к категории добровольных участников НИС, с соответствующим рапортом к командованию и в уполномоченный жилищный орган не обращался.

Эти обстоятельства подтверждаются не только материалами настоящего административного дела, но и вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решением Североморского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г, согласно которому Шакиров Э.М. после повторного поступления на военную службу в 2009 году с соответствующим рапортом, как это предусмотрено пунктам 4 частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к командованию не обращался, а к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в безусловном порядке он не относится.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Шакирова Э.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Шакирова Эдуарда Маратовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев