Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 января 2023 г. по делу N 8а-2188/2022[88а-74/2023-(88а-2213/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивов В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-133/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Меньшикова Вячеслава Ивановича об оспаривании решений заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных со снятием супруги административного истца с жилищного учета и порядком предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Меньшикову отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными решения заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 12 мая 2022 г. N 95 и от 26 мая 2022 г. N 283 о снятии супруги административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере, рассчитанным без учета его супруги.

В поданной 6 декабря 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы Меньшиков, ссылаясь на нормы действующего законодательства, утверждает, что поскольку его супруга, как гражданин Российской Федерации, имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства, смена регистрации по месту жительства не должна являться основанием для снятия с учета нуждающихся в получении жилых помещений. При этом Меньшиков обращает внимание, что снятие с регистрационного учета его супруги по адресу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее матери, и постановка на регистрационный учет как члена семьи военнослужащего по адресу его места жительства не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Также Меньшиков отмечает, что положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а не основанием для снятия с такого учета.

Кроме того, автор жалобы, выражая несогласие с выводами судов о том, что его супруга, являясь членом семьи собственника ФИО1 (матери супруги), была обеспечена жилым помещением, утверждает, что его супруга перестала быть членом семьи ФИО1 после вступления в брак, поскольку стала проживать и вести совместное хозяйство с ним.

При этом Меньшиков выражает несогласие с применением судом разъяснений, содержащихся в подп. 2.5 п. 2 письма Минстроя России от 7 августа 2017 г. N 28068-ЕС/05, считая, что данные рекомендации не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулируют вопросы снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях и применяются только при разрешении вопросов постановки на данный учет.

В заключение жалобы ее автор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для принятия его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях до истечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, так как его супруга с таким заявлением не обращалась и уже состояла на указанном учете.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Меньшиков, заключивший контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в период прохождения военной службы в г. "данные изъяты" Ростовской области в апреле 2003 г. был обеспечен на состав семьи... человека ("данные изъяты".) служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 30, 9 кв.м.

После расторжения этого брака в 2010 г. бывшая супруга Меньшикова и их дочь остались проживать в указанном выше жилом помещении, а Меньшиков проживал в общежитии при воинской части.

В 2012 году Меньшиков заключил брак с ФИО2. (ныне - ФИО) зарегистрированной и проживавшей со своей матерью ФИО1 в принадлежащем на праве собственности последней жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 76, 6 кв.м.

В период с 2012 года по ноябрь 2014 года Меньшиков, его "семья", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживали по данному адресу.

В ноябре 2014 года Меньшиков с семьей по требованию матери супруги переехали в иное жилое помещение, где проживали на условиях безвозмездного пользования, при этом ФИО до июля 2020 года сохраняла регистрацию по месту жительства по прежнему адресу.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 2 марта 2017 г. N 63 Меньшиков с составом семьи... человека ("данные изъяты") признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в г. "данные изъяты", в котором учетная норма составляет 10 кв.м, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

В 2020 году Меньшиков, совместно с "семьей", после освобождения бывшей супругой Меньшикова ранее предоставленного ему служебного жилого помещения, вселились в него, при этом ФИО. зарегистрировалась по месту жительства по адресу этого служебного жилого помещения.

Оспариваемым решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 12 мая 2022 г. N 95 супруга административного истца снята с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду намеренного ухудшения своих жилищных условий, в связи с чем решением этого же должностного лица от 26 мая 2022 г. N 283 Меньшикову предоставлена жилищная субсидия на состав семьи... человека ("данные изъяты".) без учета супруги.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 31, 51, 53 и 56 ЖК РФ, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 53 того же Кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу приведенных выше правовых положений жилищный орган, выявив при проверке представленных административным истцом документов, что его супруга, будучи до 21 июля 2020 г. зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, то есть являлась членом семьи собственника, переехала и зарегистрировалась по месту жительства в служебном жилом помещении, предоставленном ее мужу, обоснованно принял решение о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду намеренного ухудшения своих жилищных условий, а следовательно и решение о предоставлении Меньшикову жилищной субсидии без учета супруги.

Имея регистрацию по месту жительства в принадлежащем на праве собственности ее матери жилом доме, хотя и фактически проживая с 2014 г. в ином жилом помещении, ФИО сохраняла право пользования указанным домом как член семьи собственника этого жилого помещения.

Вопреки мнению Меньшикова для применения положений ст. 53 ЖК РФ, как видно из ее содержания, не требуется соответствующего заявления лица, намерено ухудшившего свои жилищные условия.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел при проверке законности оспариваемого решения жилищного органа положения подп. 2.5 п. 2 письма Минстроя России от 7 августа 2017 г. N 28068-ЕС/05, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку эти рекомендации Минстроя России не противоречат закону.

Таким образом, так как оспариваемое решение жилищного органа принято до истечения указанного пятилетнего срока после совершения супругой административного истца упомянутых выше намеренных действий, то оснований для признания такого решения и решения о предоставлении Меньшикову жилищной субсидии без учета супруги незаконными у судебных инстанций не имелось.

Доводы административного истца об обратном, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций по фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Меньшикова Вячеслава Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2023 г.

Председательствующий Судьи

В.В. СивовВ.С. Авдонкин Ю.А. Дубов